Приговор № 1-55/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55 (2018 года)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года <адрес>

Судья Ромненского районного суда <адрес> Крисько В.А.,

при секретаре Косицыной И.И.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Грищенко Ж.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сорокина Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации <адрес>А <адрес>, судимого:

- 17 мая 2018 года Ромненским районным судом Амурской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- 18 июля 2018 года Ромненским районным судом Амурской области по ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

содержащегося под стражей с 25 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в <адрес> ФИО1, находился в гостях у Л. по адресу <адрес>, при этом распивал спиртные напитки. Там же находилась Е. Около 21 часа 45 минут во дворе усадьбы дома Л. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел, как у Е. из кармана одежды выпал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», стоимостью 5 150 рублей, который он решил похитить для использования в личных целях. После этого ФИО1, дождавшись когда Е. около 22 часов уехала на автомобиле, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, следуя умыслу, направленному на хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, поднял оброненный Е. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», стоимостью 5 150 рублей, и положил в карман своей куртки, тем самым похитил его, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 5 150 рублей, который является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут в <адрес> ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу <адрес>А, достоверно зная, что на территории этой усадьбы на расстоянии 30 метров в восточном направлении от дома произрастают растения дикорастущей конопли, решил нарвать их для личного потребления наркотиков. Реализуя свой умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1 после 9 часов 40 минут этого же дня пришел к указанному месту произрастания дикорастущей конопли, где насобирал верхушечных частей растений конопли, которые поместил в металлическую чашку. После этого ФИО1, находясь во дворе усадьбы, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с помощью подручных средств из собранной конопли изготовил наркотическое средство масло каннабиса. Около 12 часов 40 минут ФИО1 часть изготовленного им наркотического средства масло каннабиса употребил путем курения, а оставшуюся часть в количестве 1,1 грамма хранил в этой же металлической чашке во дворе усадьбы. Около 15 часов 50 минут этого же дня прибывшие на усадьбу сотрудники полиции обнаружили и изъяли в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство масло каннабиса в количестве 1,1 грамма, относящееся к значительному размеру, принадлежащее ФИО1

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласен и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного следствия, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия. Защитник и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», 228 ч. 1 УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества, причинившего значительный ущерб гражданину, и в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежавшее Е. причинив собственнику материальный ущерб в размере 5 150 рублей. Размер причинённого ущерба, учитывая материальное положение пострадавшей, признается значительным, так как ее имущественные права были затронуты существенным образом. Кроме того ФИО1 осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, для собственного потребления, из частей наркотикосодержащего растения конопли незаконного изготовил наркотическое средство масло каннабиса, которое он затем незаконно хранил, владея им и обеспечивая сохранность. Количество изъятого у ФИО1 масла каннабиса массой 1,1 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, относится к значительному размеру.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преступление относится к категории средней и небольшой тяжести, направлено против собственности физических лиц и против здоровья населения. По месту жительства в <адрес> ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции с неудовлетворительной стороны. По прошлому месту проживания в <адрес> сельской администрацией и участковым уполномоченным полиции также характеризуется с отрицательной стороны.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК ПРФ суд признает рецидив преступления. В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им кражи сотового телефона в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд усматривает наличие взаимосвязи между состоянием опьянения и совершением преступления.

В связи с тем, что преступления совершены ФИО1 при рецидиве преступлений, то в силу нормы ст. 68 ч. 2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ о не превышении назначенного осужденному наказания двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке постановления приговора, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом личности осуждённого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, а также того обстоятельства, что он уже осужден к отбытию лишения свободы в исправительной колонии общего режима приговором Ромненского районного суда от 18 июля 2018 года, в силу ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишение свободы по настоящему делу он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд не считает необходимым назначать осужденному дополнительное наказания в виде ограничения свободы, так как признает его в данной ситуации нецелесообразным.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначается путем частичного сложения наказаний, с учетом его личности и обстоятельств совершения им преступлений.

Вещественные доказательства, не представляющие ценности предметы, следует уничтожить, а хранящиеся в деле следует продолжить хранить в деле. Сотовый телефон возращен по принадлежности потерпевшей. Осужденный подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по ст. 228 ч. 1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ромненского районного суда от 18 июля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25 июня 2018 года.

Осужденному ФИО1 избранную меру пресечения в виде содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлическую чашку, нож, 2 бутылки, смывы с рук и образцы смывов - уничтожить, а сим-карту, флэш-карту, дактилоскопическую карту и 2 отрезка дактилоскопической пленки – хранить в деле.

Осуждённого ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Крисько В.А. (Приговор изменен Судебной коллегией Амурского облсуда 4 декабря 2018 г.)