Приговор № 1-288/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 18 августа 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Коротневой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Цыцаревой Е.С., потерпевшего "ЕЯВ",

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Перунова Н.В., при секретаре Батяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2017 года с 22 часов до 22 часов 39 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сенях дома №... по улице ... в городе Шадринске Курганской области, в ходе ссоры, возникшей при совместном распитии спиртных напитков с "ЕЯВ", действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью с применением в качестве оружия ножа, нанёс потерпевшему "ЕЯВ" ножом хозяйственного бытого назначения, не являющимся холодным оружием, три удара: в область груди слева, сзади, в область лучезапястного сустава справа и левого предплечья, причинив ему тем самым согласно заключению эксперта № от ... 2017 года и «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития России от 24 августа 2008 года №194н телесные повреждения , повлекшей тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни в момент причинения резаных ран лучезапястного сустава справа и левого предплечья, повлекшие лёгкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства менее 21 дня.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Перунов Н.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший "ЕЯВ" относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Заслушав мнения участников процесса, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершённое преступление отнесено Уголовным кодексом к категории тяжких.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Шадринску он характеризуется в целом удовлетворительно: проживает с матерью на профилактических учётах в ОМВД России по г. Шадринску не состоит. Сведений об официальном трудоустройстве ФИО1 не имеется. Ранее жалобы и заявления на его поведение в быту не поступали (л.д. ...). На учётах у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела (л.д. ..., л.д. ...), наличие несовершеннолетнего ребёнка (л.д. ...), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, которые выразились в принесении извинений потерпевшему "ЕЯВ", при этом последний принял эти извинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении престарелой матери, которая имеет ряд заболеваний, в связи с чем нуждается в посторонней помощи, о чём в судебном заседании просила сторона защиты, поскольку каких-либо официальных документов, подтверждающих наличие у матери подсудимого заболеваний в ходе судебного разбирательства не было представлено, при этом из объяснений подсудимого следует, что группы инвалидности у его матери не имеется, на учёте в отделе социальной защиты населения в г. Шадринске она не состоит.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, приходит к выводу о том, что состояние опьянения оказало определяющее влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. Нахождение ФИО1 в таком состоянии во время совершения преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также этот факт не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый.

Учитывая обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, направленного против здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что подсудимому не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении него смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления и поэтому не могут быть признаны исключительными.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в данном случае суд находит нецелесообразным.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

С целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд изменяет ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Мнение потерпевшего "ЕЯВ" об отсутствии претензий к ФИО1 и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не принимает во внимание, поскольку при назначении наказания по уголовным делам публичного обвинения суд не связан мнением потерпевшего по данному вопросу, так как в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания, как меры государственного принуждения, наряду с восстановлением социальной справедливости, являются исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания исчислять с 18 августа 2017 года.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: три стеклянные бутылки из-под водки, два ножа, марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Шадринску, уничтожить.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Н.П. Коротнева