Решение № 02-1061/2026 02-1061/2026~М-7670/2025 2-1061/2026 М-7670/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-1061/2026

УИД 77RS0020-02-2025-014555-06

Дело № 2-1061/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 марта 2026 года

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Бородковой З.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/2026 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ГБУ адрес Новокосино» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес Новокосино», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец мотивировал свои требования тем, что 28.06.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. C827КЕ977, принадлежащему на праве собственности и под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В684ЕК777, под управлением фио В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. C827КЕ977, застрахованному в адрес полис ТТТ 7069279384. Согласно административному материалу, водитель фио управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. В684ЕК777, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в адрес полис ХХХ 0475438381. Автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В684ЕК777, принадлежит ГБУ адрес Новокосино», данное транспортное средство является коммерческим. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма С целью определения реальных расходов необходимых для восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертизу ЦНЭ «ПРАВО». Согласно заключению № 14072025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. C827КЕ977 без учета износа составляет сумма Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ущерб невозмещённый страховой компанией в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в защиту своих интересов представителя по доверенности ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Новокосино» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на иск, по доводам которого не возражала относительно удовлетворения требований о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг оценки в размере сумма, просила уменьшить сумму взыскания расходов на оплату юридических услуг до сумма

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 28.06.2025 г. по адресу: адрес, Проектируемы пр-д 325-й, д. 1, стр. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. C827КЕ977, принадлежащему на праве собственности и под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В684ЕК777, под управлением фио

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. C827КЕ977, застрахованному в адрес полис ТТТ 7069279384.

Согласно постановлению по делу об административным правонарушении № 18810277256303743608 от 28.06.2025 г., водитель фио управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. В684ЕК777, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в адрес полис ХХХ 0475438381. Автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В684ЕК777, принадлежит ГБУ адрес Новокосино», данное транспортное средство является коммерческим.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую экспертизу ЦНЭ «ПРАВО». Согласно заключению № 14072025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. C827КЕ977 без учета износа составляет сумма

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, поскольку заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу.

Суд принимает во внимание, что заключение ЦНЭ «ПРАВО» ответчиком не оспаривалось, с установленной суммой ущерба ответчик согласен.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В684ЕК777, принадлежит ГБУ адрес Новокосино», данное транспортное средство является коммерческим, указанные обстоятельства в ходе судебного заседания представителем ответчика не оспаривались.

Определяя лицо, с которого необходимо взыскать присужденную сумму, суд исходит из того, что фио, управлявший транспортным средством на момент ДТП 28.06.2025 г., осуществлял трудовую деятельность в ГБУ адрес Новокосино», которое так же является собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В684ЕК777.

Поскольку в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма, соответственно с ответчика ГБУ адрес Новокосино» в силу положений ст. 1068 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма (817 100 – 400 000), где сумма – сумма страхового возмещения, сумма – сумма восстановительного ремонта без учета износа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, их среднерыночную стоимость, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Новокосино» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного ДТП в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2026 г.

Судья З.В. Бородкова