Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 10-11/2017

Председательствующий Шушура Ю.В. Дело № 10-11/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Горьковское Омской области 26 октября 2017 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., с участием государственного обвинителя Бильтюковой Л.Н., осужденного Саурбаева А., его защитника - адвоката Лёвина М.Е., потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Горьковского судебного района Омской области от 04.10.2017, которым

Саурбаев Араст, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее, невоеннообязанный, женатый, работающий <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 04.10.2017 Саурбаев А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Саурбаеву А. назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. Кроме того, с Саурбева А. в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

На приговор мирового судьи потерпевшим ФИО1 подана апелляционная жалоба с приведением следующих мотивов в ее обоснование.

Не оспаривая выводов судьи, изложенных в приговоре и фактических обстоятельств дела, считает вынесенный приговор в части гражданского иска незаконным вследствие незначительного размера компенсации морального вреда, необоснованно сниженного судом с 80 000 рублей до 5 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что фактически Саурбаев А. покушался на его жизнь, в связи с чем считает обоснованной для взыскания заявленную сумму - 80 000 рублей.

В судебном заседании адвокат Лёвин М.Е. и осужденный Саурбаев А. сообщили, что в связи с тем, что доводы апелляционной жалобы потерпевшего необоснованны, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Государственный обвинитель Бильтюкова Л.Н. доводы апелляционной жалобы также считает несостоятельными, в связи с чем просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Саурбаева А. в совершении инкриминируемого его преступления.

Данный вывод подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей допрошенных в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела, достоверность и допустимость которых у судьи апелляционной инстанции не вызывает сомнений.

Вывод суда о виновности Саурбаева А. в содеянном является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.

Действиям Саурбаева А. мировым судьей дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания Саурбаеву А. мировым судьей в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Саурбаеву А., обстоятельств.

Назначенное Саурбаеву А. наказание является законным и обоснованным, отвечает требованиям справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи по данному делу, не установлено.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из требований статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая степень вины Саурбаева А. как причинителя вреда, причиненного в результате совершения преступления, материальное положение последнего, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о снижении размера компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

При этом иных доказательств причинения нравственных страданий, а следовательно необходимости взыскания компенсации в размере 80 000 рублей, позволяющих суду апелляционной инстанции принять иное решение, потерпевшим не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены, изменения приговора мирового судьи от 04.10.2017 в отношении Саурбаева А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 04 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Блохин