Решение № 12-42/2019 12-626/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-42/2019




№ 12-42/2019


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 января 2019 г. г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И.

с участием представителя ИФНС РФ по г. Белгороду – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ИФНС РФ по г. Белгороду ФИО3 от 28.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:


Постановлением об административной ответственности начальника ИФНС РФ по г. Белгороду ФИО3 от 28.11.2018 года ФИО2 признана виновным в нарушении ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит об отмене указанного постановления, считая его незаконным, сославшись на допущенные нарушения должностным лицом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, согласно судебного извещения, направленного заказной почтой и отчета о получении адресатом указанного извещения, сведений об уважительности неявки, заблаговременно заявителем не сообщено.

При таком положении прихожу к выводу о рассмотрении жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель ИФНС РФ по г. Белгороду ФИО1 полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление начальника ИФНС РФ по г. Белгороду ФИО3 от 28.11.2018 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В интересах законности судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан доводами жалобы и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (статья 30.16 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно п. 2 ст. 33 данного закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу, решением суда или арбитражного суда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ИФНС РФ по г. Белгороду оценка доказательств, на основании которых было принято обжалуемое решение, не приведена, к материалам дела об административном правонарушении не приложен перечень доказательств, приведенных в постановлении по делу.

В связи с этим, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является не мотивированным.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве составляет три года.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении административного материала в отношении Иваницкой, должностным лицом ИФНС РФ по г. Белгороду, являются существенными, в связи с чем, постановление начальника ИФНС РФ по г. Белгороду ФИО3 от 28,11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в ИФНС РФ по г. Белгороду.

При новом рассмотрении административного материала по делу об административном правонарушении должностному лицу ИФНС РФ по г. Белгороду необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доводов заявителя, а также фактических обстоятельств данного правонарушения, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:


Постановление начальника ИФНС РФ по г. Белгороду ФИО3 от 28.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО2, - отменить.

Административный материал в отношении ФИО2, - возвратить ИФНС РФ по г. Белгороду для принятия решения по существу.

Жалобу ФИО2, - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков



Суд:

Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Подзолков Юрий Иванович (судья) (подробнее)