Приговор № 1-167/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-167/2025

№1-167/2025

(№12501940003021313)

18RS 0009-01-2025-001086-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич О.А.,

при секретаре Сверчковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Кононовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Наумова С.П., представившего удостоверение №*** ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****> в браке не состоящего, несовершеннолетних, в том числе, малолетних, детей не имеющего, образование среднее специальное, работающего <***>», со слов, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в <*****> Республики совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

<дата> в ночное время ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка №<*****> Удмуртской Республики, по замещению мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и при этом не истек установленный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №*** «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правил дорожного движения РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <***>, после чего, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по автодорогам <*****>.

<дата> в 00 час. 50 мин. у <*****> ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», которыми по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством и на этом свои преступные действия прекратил.

В процессе освидетельствования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100 touch-К», заводской №***, у ФИО1 установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,616 мг/л, тем самым, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем, сотрудниками Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» на основании подпункта «б» пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №***, согласно которому, при несогласии результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование, ФИО1 было высказано требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №*** от <дата>, в процессе освидетельствования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Динго Е-200», заводской номер «IRO4J2119», тест №***, в 02 час. 19 мин. <дата> результат составил 1,095 мг/л, тест №*** в 02 час. 40 мин. результат составил 1, 190 мг/л. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, <дата> в ночное время управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, в настоящее время сделал для себя правильные выводы, в дальнейшем не намерен совершать правонарушений.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, в связи с чем, на основании ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено. Ходатайств о прекращении особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступило.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами. Квалификация его действий у суда сомнений не вызывает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификация действий подсудимого, сторонами не оспаривались.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе, нарушений прав подсудимого на защиту в ходе дознания по уголовному делу, не установлено.

При назначении ФИО1 меры наказания, в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о его личности, состояние здоровья его и близких ему лиц, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

На учетах у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

С учетом адекватного и последовательного поведения ФИО1 при производстве дознания и в судебном заседании, его психическая полноценность, а также вменяемость в момент совершения преступления, сомнений не вызывают, самим подсудимым и стороной защиты не оспариваются, ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено им умышленно.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, официально трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья самого ФИО1 и близких ему лиц.

Объективных оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, а также активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также в его добровольном участии в осмотре места происшествия, в даче признательных показаний при осмотре предметов с его участием, суд не усматривает, поскольку самостоятельно с сообщением о совершенном преступлении ФИО1 в правоохранительные органы не обращался, какую-либо активную позицию, направленную на сотрудничество с органом дознания, не занимал, имеющую значение для уголовного дела и ранее не известную органу дознания информацию, не сообщал, был застигнут непосредственно при совершении преступления, признательные объяснения и показания дал в условиях объективной действительности, подтверждая установленные сотрудниками полиции обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не учитывает, поскольку состояние опьянения в рассматриваемом случае является одним из элементов состава инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с использованием источника повышенной опасности, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом данных о личности подсудимого и его имущественном положении, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого в законопослушную сторону, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

К лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО1 не относится.

Поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено, обязательные работы наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не являются, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не применяются.

При этом, с учетом обстоятельств дела, совокупности имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 как основное наказание в виде обязательных работ, так и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - не на максимальный срок.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а также для неприменения в отношении него дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, основания для обсуждения вопроса о применении в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - видеозаписи на DVD-RW диске от <дата>, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле до окончания срока его хранения.

Вещественное доказательство – принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<***>, явившийся средством совершения преступления, подлежит конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вознаграждение адвоката Наумова С.П. за участие в судебном процессе необходимо произвести за счет средств федерального бюджета, с вынесением по данному вопросу и по вопросу о распределении процессуальных издержек отдельного процессуального документа в виде постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - видеозаписи на DVD-RW диске от <дата> - хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения.

Вещественное доказательство - автомобиль марки <***> – в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Обеспечительную меру в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<***>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля в доход государства, после чего отменить.

Произвести вознаграждение адвоката Наумова С.П. за участие в судебном процессе за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление, которым также разрешить вопрос о распределении процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: О.А. Караневич