Решение № 12-257/2017 12-831/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 12-257/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 17 января 2017 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Владимиров Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» допустил перевозку груза водителем ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на <данные изъяты> специального разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза по дорогам <адрес>, в соответствии с актом №-Н от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он не был уведомлен о дате и времени составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, были нарушены его права. Также не был уведомлен о проводимом в отношении него административном расследовании.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело без его участия. С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела без участия ФИО1 в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливают порядок организации перевозки различных видов груза автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств, контейнеров, а так же условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для таковых. В соответствии с п. 5 Правил перевозок, «тяжеловесный» груз – груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, согласно приложению №.

Согласно положения части 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения – влечет административное наказание.

По смыслу указанной статьи, привлекается к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, водитель транспортного средства, должностные лица, ответственные за перевозку, и юридические лица, а также в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - собственник (владелец) транспортного средства.

За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные в деле доказательства – протокол об административном правонарушении, акт №-Н и протокол весового контроля, сведения о поверке технического средства – весов, объяснение ФИО3, транспортная накладная, рапорт инспектора полиции и копии правоустанавливающих документов ФИО1 допустимы, относимы, и в своей совокупности достаточны для установления виновности ИП ФИО1

Из материалов дела установлено, что лицом ответственным за получение специального разрешение на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза по дорогам <адрес> на автомобиль <данные изъяты> гос. номер № регион, является ФИО1 как владелец указанного автомобиля и лицо осуществляющее грузоперевозку.

Довод ФИО1 о том, что нарушены его права в части того, что он не извещался о дате и месте составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, тем самым был лишен возможности воспользоваться своим правом подачи возражения на протокол и предоставить свои объяснения, суд считает не обоснованным.

Материалы дела содержат подтверждение о вручении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтового отправления содержащего сведения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд считает установленным нарушение должностным лицом положения ч.3.1. ст.28.7 КоАП РФ, в части того что ФИО1 не был уведомлен о проводимом в отношении него административном расследовании, и о не вручении ему определения о возбуждении административного расследования в срок установленный указанной статьей.

Однако, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанное нарушение суд считает не существенным и не влияющим на законность вынесенного постановления. Несущественными являются нарушения установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится рассмотрение дела об административном правонарушении. Период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был достаточен, для того чтобы ФИО1 воспользовался своими правами на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, и подачи возражений и доказательств на выявленное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется. Событие и состав административного правонарушения нашли свое подтверждение, поэтому постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены суд не усматривает.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ., при этом суд обращает внимание, что при вынесении постановления в резолютивной части должностное лицо указало о применении положений ст. 4.1 КоАП РФ, без указания ее части.

Вместе с тем, суд полагает возможным принять во внимание положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 является предпринимателем, самостоятельно осуществляющем перевозки на автомобиле в единственном числе, работодателем не является, что является свидетельством скудного материального положения, нарушение правил ПДД не отрицал, устранил его на месте что наряду с характером правонарушения и привлечения к административной ответственности ФИО1 впервые, судом признается исключительным обстоятельством.

Таким образом, суд полагает необходимым снизить размер административного наказания в виде штрафа, размер которого не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч.2 ст.12.21.1 Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 –изменить, снизив ему наказание в виде административного штрафа до <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Е.В. Владимиров