Решение № 2-886/2020 2-886/2020(2-8885/2019;)~М-9578/2019 2-8885/2019 М-9578/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-886/2020Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 января 2020г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТРОЙФИТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, Истец в обоснование иска в дальнейшем уточненного указал, что просит взыскать с ООО «СТРОЙФИТ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 731724,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 90000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истцов. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 731724,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 90000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истцов, 30000 руб. расходы на юридические услуги. Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика в суд явился. Представил письменный отзыв. Просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебные расходы. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СТРОЙФИТ» и ФИО1 был заключен договор № № об участии в долевом строительстве по строительному адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 4469000 руб. истцом исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Согласно п. 4.1 данного договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ между ООО «СТРОЙФИТ» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору № № об участии в долевом строительстве о перенесении срока окончательного строительства жилого дома до ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ ООО «СТРОЙФИТ» в адрес истца направил письмо о перенесении сроков передачи квартиры. Дом в эксплуатацию не введен. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано. Истец обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки. В соответствии со статьей 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец имеет право на неустойку пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 731724,27 руб., представив расчет неустойки (л.д. 3). Вместе с тем, суд считает, что следует снизить размер неустойки с учетом ходатайства ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумме 260000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон. Ввиду просрочки исполнения обязательств ответчиком, истец имеет право на взыскание штрафа. Таким образом, размер штрафа суд полагает снизить по ходатайству ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100000 рублей. Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Суд считает, что следует взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в сумме 6000 рублей, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ. В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги, превышающей взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 5800 руб. по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца о компенсации морального вреда. С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15, п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СТРОЙФИТ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в сумме 260000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 100000 рублей, расходы на юридические услуги 6000 рублей. В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать. Взыскать с ООО «СТРОЙФИТ» госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 5800 рублей по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ. Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Сорокина Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-886/2020 Решение от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-886/2020 Решение от 19 октября 2020 г. по делу № 2-886/2020 Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 2-886/2020 Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-886/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 2-886/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-886/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-886/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-886/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-886/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-886/2020 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |