Решение № 2-886/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-886/2020

№ 77RS0002-01-2020-000830-07

Дело № 2-886/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 июля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2020 года.

г. Ступино Московской области 20 июля 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка «Возрождение» (ПАО) к Носовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1,в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 860768,49 рублей, в том числе: 836403,72 рублей – сумма основного долга, 4068,91 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 19294,77 рублей – сумма пени по основному долгу, 1001,09 рублей – сумма пени по просроченным процентам, а также расходыпо оплате государственной пошлины в размере 11807,68 рублей, ссылаясь в обоснование своих требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительскийкредит в сумме 995000 рублей сроком на 84 месяцев под 15,9% годовых, путем разового перечисления денежных средств на текущий счет ответчика №. Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 10.09.2019г за ней образовалась задолженность в размере 860768,49 рублей. В адрес заемщика направлялись счет-требования, оплата по которым не была произведена. 17.09.2019г в адрес ответчика было направлено заключительное счет-требование, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в заявлении на имя суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которымпоследняя получилапотребительский кредитв сумме 995000 рублей сроком на 84 месяцев под 15,9% годовых,путем разового перечисления денежных средств на текущий счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 Условий, заемщик обязалсяежемесячно равными по сумме платежами, а именно 30-го числа каждого месяца, производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а именно в размере 19598 рублей.

Согласно п. 12 Правил, за неисполнением или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по возврату кредита и/или уплате процентов Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения.

Согласно представленной выписке по счету заемщика ФИО2, обязательства по кредитному договору не исполнялись должным образом, в связи с чем по состоянию на 10.09.2019г за ответчиком числится задолженность в размере 860768,49 рублей.

Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем у суда сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заключительное счёт-требование о досрочном возврате кредита, об уплате задолженности по процентам за пользование кредитом и об уплате начисленных штрафных санкций, однако данное требование ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору ФИО2 уклоняется.

Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 11807,68 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО3 ФИО7 удовлетворить:

- Взыскать в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) (дата регистрации 17.12.2002 года; ИНН <***>; ОГРН <***>; <...>) с Носовой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору №от 13.12.2017г в размере 860768,49 рублей, в том числе: 836403,72 рублей – сумма основного долга, 4068,91 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 19294,77 рублей – сумма пени по основному долгу, 1001,09 рублей – сумма пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11807,68 рублей, а всего в размере 872576 (восемьсот семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 17 (семнадцать) копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Австриевских А.И.