Приговор № 1-10/2020 1-144/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг

«13» февраля 2020 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., при секретаре Куртовой М.В., с участием государственного обвинителя Фомицкого С.К., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Асхаева Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1, 222.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы, а также незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ (более точное время и дата не установлены) ФИО1 в своем домовладении в <адрес> до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея в соответствии со ст. 9, 13, 22 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13 декабря 1996 года, соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ, а также разрешения на право приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, умышленно хранил взрывчатое вещество метательного действия и дымный ружейный порох общим весом <данные изъяты> грамма. Кроме того в указанный период времени и месте незаконно приобрел и хранил боеприпасы, то есть <данные изъяты> патронов заводского изготовления калибра <данные изъяты> мм с полуоболочечной пулей, предназначенных для стрельбы из огнестрельного охотничьего нарезного оружия калибра <данные изъяты> мм; 1 патрон калибра <данные изъяты> мм заводского изготовления, предназначенный для стрельбы из огнестрельного боевого нарезного оружия калибра <данные изъяты> мм; <данные изъяты> патрона заводского изготовления калибра <данные изъяты> мм, предназначенных для стрельбы из огнестрельного боевого нарезного оружия калибра <данные изъяты> мм; <данные изъяты> патрона заводского изготовления калибра <данные изъяты> мм, предназначенные для стрельбы из огнестрельного нарезного охотничьего оружия калибра <данные изъяты> мм; <данные изъяты> патронов кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм, предназначенные для стрельбы из нарезного гражданского охотничьего и спортивного оружия калибра <данные изъяты> мм до их изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные с участием защитника (<данные изъяты>), где он пояснил, что в летнее время с целью рыбалки и охоты проживает в своем доме в <адрес>. В доме у него хранились разные патроны и порох, хотя оружия он с ДД.ММ.ГГГГ не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которые спросили, имеются ли у него незаконные предметы, то есть боеприпасы, оружие, взрывчатые и наркотические вещества. Он испугался и ответил, что нет, а затем при осмотре дома были обнаружены патроны и порох.

Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

При проверке показаний на месте (<данные изъяты>) ФИО1 указал место, где он незаконно хранил банку с порохом и патроны.

Кроме собственного признания вина ФИО1 подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель М. суду показал, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ вместе со следователем и участковым инспектором полиции были в <адрес> и в связи с подозрением в совершении преступления опрашивали ФИО1 Ему предложили выдать незаконно хранящиеся предметы, но он отказался. После чего было осмотрено домовладение и обнаружены патроны к нарезному оружию и порох, которые были изъяты.

Судом были оглашены показания свидетеля П.., в связи с неявкой в суд (<данные изъяты>), который дал аналогичные показания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (<данные изъяты>) в <адрес> обнаружены и изъяты банка с сыпучим веществом темного цвета, а также патроны к нарезному оружию разного калибра.

Как следует из заключения взрыво-технической экспертизы (<данные изъяты>) представленное на исследование вещество является дымным ружейным порохом либо его аналогом и относится к взрывчатым веществам метательного действия, вес которого 182 грамма.

По заключению баллистической экспертизы (<данные изъяты>) три патрона калибра <данные изъяты> мм являются патронами заводского изготовления, предназначенные для стрельбы из огнестрельного боевого нарезного оружия калибра <данные изъяты> мм. Два патрона калибра <данные изъяты> мм являются патронами заводского изготовления, предназначенные для стрельбы из огнестрельного нарезного охотничьего оружия калибра <данные изъяты> мм. Данные патроны пригодны для стрельбы.

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена баллистическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которой один патрон калибра <данные изъяты> мм является боеприпасом и <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> являются охотничьими патронами к нарезному оружию под указанный патрон, 38 патронов кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм являются спортивно-охотничьими патронами для стрельбы из охотничьего нарезного оружия под указанный патрон. Все патроны пригодны для стрельбы.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершенных преступлениях нашла свое полное подтверждение и действия его следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов и по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра ФИО1 не состоит. По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, <данные изъяты> и ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния. Поэтому в отношении совершенных деяний суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и активное способствование расследованию преступлений, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая длительный характер совершенных преступлений и степень его общественной опасности, суд считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не позволяют суду изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, хотя имеются обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, который характеризуется посредственно, совершает административные правонарушения, посягающие на общественный прядок.

При определении вида и размера наказания суд принимает также во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, трудоустройство и наличие социальных связей. Суд приходит к убеждению, что иные виды наказаний, кроме лишения свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако суд считает, что исправление ФИО1 возможно достичь без реального отбывания им наказания и с применением к нему условного осуждения. Суд также считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, запрещенные в свободном обороте, следует передать в подразделение Росгвардии для определения их дальнейшей судьбы.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию со ФИО1

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, 222.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 год со штрафом в 5000 рублей и по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 6 месяцев со штрафом в 5000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 2 месяца со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей на расчетный счет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банку дымного ружейного пороха, гильзы <данные изъяты> штук к патронам <данные изъяты> мм, <данные изъяты> штук к патронам <данные изъяты> мм и <данные изъяты> штук к патронам <данные изъяты> мм передать в ЛРР по Качугскому району подразделения Росгвардии для определения их судьбы.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: