Приговор № 1-291/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-291/2019

Дело № 1- 291 /2019 г. 64RS0045-01-2019-004570-09


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2019 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Поляковой А.А.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Кузьминовой Т.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Баранова О.В., представившего ордер №, удостоверение №

потерпевшего Потерпевший №1

защитника адвоката Фролова И.Н., представившего ордер №, удостоверение №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведённого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.10 час., водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>) регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Приближаясь к регулируемому перекрестку с <адрес>, выехал на перекресток, на зеленый сигнал светофора и остановился, намереваясь повернуть налево.

При наличии стоящего во встречном направлении на второй полосе неустановленного автомобиля, который ограничивал обзор встречных транспортных средств, ФИО1 начал выполнять поворот налево, не убедившись в безопасности своего маневра в непосредственной близости от приближающегося по правой полосе встречного автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 Своими действиями ФИО1 создал опасность и помеху для движения указанного автомобиля, нарушив требования п. 8.1 Правил дорожного движения (далее Правил), согласно которому перед началом движения, поворотом не должны создаваться опасность для движения и помехи другим участникам.

Осуществляя поворот, ФИО1, в силу невнимательности, запоздало обнаружил двигавшийся навстречу автомобиль, который представлял опасность для дальнейшего движения и в нарушении абзаца 2 п. 10.1 Правил, мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял и от выполнения маневра не отказался. Продолжая движение, ФИО1, нарушил требования п. 13.4 Правил, согласно которому при повороте налево по зеленому сигналу светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо.

Действуя без учета расположения на проезжей части других участников, ФИО1 создал опасность и реальную угрозу возникновения дорожно- транспортного происшествия, нарушив п. 1.5 Правил, а также нарушил п. 1.3 Правил, относящиеся к ним требования Правил.

Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ, ФИО1 сам поставил себя в условия, при которых дорожно- транспортное происшествие стало неизбежным и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.10 час., управляя автомобилем <данные изъяты>) регистрационный знак № на регулируемом перекрестке <адрес> с <адрес> в районе <адрес> при повороте налево, передней правой частью своего автомобиля допустил столкновение с передней частью автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО7, который имел преимущество в движении и действиями ФИО1 был лишен возможности избежать происшествия. С имеющимися телесными повреждениями пассажир автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №- Потерпевший №1, находящийся на переднем сидении был госпитализирован в лечебное учреждение.

В результате ДТП Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма, закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, закрытый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, ссадина на лице, кровоподтеки правого плеча и правого предплечья. Все повреждения оцениваются в совокупности, т.к. механизм травмы один - причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ находятся в непосредственной причинной связи с дорожно- транспортным происшествием и с наступившими последствиями- причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

С указанным обвинением ФИО1, полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку установлено, что опасность для движения была создана именно действиями водителя ФИО1, который нарушил п. п. 8.1, 10.1, 13.4, 1.5, 1.3 ПДД РФ. Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, находятся в непосредственной прямой причинной связи с нарушениями ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения.

При определении Акулину В.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, требования ст. 56 УК РФ, суд считает, необходимым назначить Акулину В.С. наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает данное наказание достаточным для его исправления.

Несмотря на то, что санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусматривает дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, однако суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 в соответствии со ст. 47 УК РФ, считает невозможным сохранение за ним права управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было предъявлено исковое заявление, в котором он просит взыскать с ФИО1 в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000000 рублей, а также в целях обеспечения иска просит наложить арест на имущество ФИО1, а именно автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения от которых последнему причинены нравственные и физические страдания. Он перенес операцию на руку, рука в настоящее время работает не в полную силу, он вынужденно длительное время нигде не работает, проживает с женой инвалидом и с малолетним ребенком на пенсию жены.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично, считая сумму морального вреда в размере 1000000 рублей завышенной и просит снизить ее до разумных пределов.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию, суд исходит из принципа разумности, степени страдания потерпевшего, материального положения подсудимого ФИО1

На основании вышеизложенного суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300000 рублей.

Также подлежит удовлетворению и требование потерпевшего о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>) регистрационный знак № принадлежащий на день вынесения решения на праве собственности Акулину В.С. в целях обеспечения иска и дальнейшего получения потерпевших взысканных в его пользу денежных средств.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Акулину В.С. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью ДТП - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

Установить Акулину В.С. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

На основании ст. 47 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Наложить арест, на имущество ФИО3, а именно на автомобиль <данные изъяты>) регистрационный знак №, цвет серебристый, 2008 года выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования Потерпевший №1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300000 рублей.

В остальной части иска – Потерпевший №1 – отказать.

Меру пресечения Акулину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.