Приговор № 1-291/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-291/2019

Дело № 1-1-291/2019 64RS0004-01-2019-001525-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Соловьева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Вавилкиной С.А., представившей удостоверение № ___ и ордер № ___ от 04.06.2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ___, судимого: приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 20.08.2007 года по части 1 статьи 105, части 1 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 мая 2011 года) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 14.01.2016 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 09.03.2019 года, вступившим в законную силу 20.03.2019 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое он отбыл 19.03.2019 года.

25 марта 2019 года в период времени с 22 часов до 22 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Осуществляя задуманное, ФИО1 25 марта 2019 года в период времени с 22 часов до 22 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки ___ государственный номерной знак ___ регион, стал осуществлять движение по улицам города Балаково Саратовской области. По пути следования 25 марта 2019 года в 22 часа 50 минут напротив дома № 10/1 по улице Саратовское шоссе города Балаково Саратовской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с указанным обстоятельством, в присутствии понятых сотрудниками ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Аlcotest» на месте, на что ФИО1 дал свое добровольное согласие. При проведении тестирования с применением технического средства измерения «Alcotest» у ФИО1 было установлено состояние опьянения – 0,65 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1 при проведении дознания по уголовному делу (т.1 л.д.47-49), согласно которым при описанных в приговоре выше обстоятельствах он 25 марта 2019 года около 23 часов управляя автомобилем ___ государственный номерной знак ___ регион в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, был остановлен сотрудником ДПС. В ходе проведения освидетельствования на месте с помощью прибора в присутствии двух понятых, было установлено его состояние опьянения. При этом ФИО1 не отрицал тот факт, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что он управлял автомобилем марки ___г.н.з. ___регион. После этого сотрудники ГИБДД проверили его по базе данных и установили, что 09.03.2019 года он был, подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. После этого на место был вызван дознаватель, который в присутствии двух понятых осмотрел принадлежащий ему автомобиль марки ___ государственный номерной знак ___ регион, которым он управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Помимо признания вины ФИО1 его вина также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля К. в судебном заседании, из которых следует, что 25.03.2019 года с 17 часов он совместно с инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области капитаном полиции М. заступили на дежурство автопатруль «___». 25.03.2019 года примерно 22 часа 50 минут они с М. несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования в районе дома № 10/1 по улице Саратовское шоссе города Балаково Саратовской области. В это время напротив указанного дома ими был остановлен автомобиль марки ___ для проверки документов у водителя. В ходе проверки документов у водителя данного автомобиля общения с ним они увидели, что у данного водителя имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно из полости рта исходил запах спиртного, у того была несвязная речь, нарушена координация движения. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, они с М. решили провести освидетельствование на состояние опьянения ФИО1. После этого ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ___ государственный номерной знак ___ регион и ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Алкотест», на что ФИО1 дал свое добровольное согласие. После этого ФИО1 в присутствии понятых прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Алкотест», и у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как результат освидетельствования составил 0,65 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. Им на ФИО1 были составлены административные документы, при этом ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртное и управлял автомобилем марки ___, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При проверке ФИО1 по базе данных ФИС-М ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области было установлено, что гр. ФИО1 09.03.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области был подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и тому было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое ФИО1 отбыл 19.03.2019 года. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи, с чем на место была вызвана следственно оперативная группа.

Показаниями свидетеля М. в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля К., так как они совместно несли службу 25 марта 2019 года в момент остановки ФИО1

Показаниями свидетеля Р. в судебном заседании, из которых следует, что 25.03.2019 года около 23 часов он на своем автомобиле проезжал по улице Саратовское шоссе города Балаково Саратовской области. В это время в районе дома № 10/1 по ул. Саратовское шоссе г. Балаково Саратовской области его остановил сотрудник ГИБДД, который попросил его поучаствовать понятым при сборе первоначального административного материала на водителя автомобиля марки ___, так как тот подозревался в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, на что он согласился. Также был приглашении второй понятой, после чего они прошли к патрульному автомобилю, рядом с которым на обочине дороги находился автомобиль ___. На переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля находился молодой человек, как он понял водитель автомобиля марки ___, при этом данный водитель представился ФИО1 Сотрудник ГИБДД, находящийся в патрульном автомобиле пояснил, что ФИО1 был задержан за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После этого сотрудник ГИБДД в его присутствии и в присутствии второго понятого предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора «АЛКОТЕСТ», на что ФИО1 согласился. После этого ФИО1 в его присутствии и в присутствии второго понятого прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как результат составил 0,65 мг/л этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, показания прибора им показал сотрудник ГИБДД. При этом ФИО1 не отрицал тот факт, что употреблял спиртное, что тот пьяный и управлял автомобилем марки ___. После этого сотрудником ГИБДД на ФИО1 были составлены административные документы, в указанных документах расписались он, второй понятой и ФИО1

Показаниями свидетеля Ш. в судебном заседании, из которых следует, что 25.03.2019 года около 23 часов он на своем автомобиле проезжал по улице Саратовское шоссе города Балаково Саратовской области. В это время в районе дома № 10/1 по ул. Саратовское шоссе г. Балаково Саратовской области его остановил сотрудник ГИБДД, который попросил его поучаствовать понятым при сборе первоначального административного материала на водителя автомобиля марки ___, на что он согласился. Также был приглашении второй понятой, после чего они прошли к патрульному автомобилю, рядом с которым на обочине дороги находился автомобиль ___. На переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля находился молодой человек, при этом данный водитель представился ФИО1 Сотрудник ГИБДД, находящийся в патрульном автомобиле пояснил, что ФИО1 был задержан за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После этого сотрудник ГИБДД в его присутствии и в присутствии второго понятого предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора «АЛКОТЕСТ», на что ФИО1 согласился. После этого ФИО1 в его присутствии и в присутствии второго понятого прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как результат составил 0,65 мг/л этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. После этого сотрудником ГИБДД на ФИО1 были составлены административные документы, в указанных документах расписались он, второй понятой и ФИО1

Показаниями свидетеля П. в судебном заседании, из которых следует, что 26.03.2019 года примерно в 00 часов он на принадлежащем ему автомобиле проезжал по ул. Саратовское шоссе г. Балаково. В это время в районе дома № 10/1 по ул. Саратовское шоссе г. Балаково его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили его поучаствовать понятым при осмотре автомобиля ___, так как водитель данного автомобиля управлял им в состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. Также был приглашен второй понятой и они прошли к автомобилю марки ___, расположенному напротив дома № 10/1 по ул. Саратовское шоссе г. Балаково, рядом с которым находился молодой человек - водитель представился ФИО1 После этого сотрудник полиции в его присутствии, в присутствии второго понятого и ФИО1 произвел осмотр автомобиля марки ___государственный номерной знак ___регион. После этого сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором также расписались он, второй понятой и ФИО1, при этом ФИО1 не отрицал тот факт, что употреблял спиртное и управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля С. (т.1 л.д. 42-43), из которых следует, что 26.03.2019 года примерно в 00 часов 05 минут он на принадлежащем ему автомобиле проезжал по ул. Саратовское шоссе г. Балаково. В это время в районе дома № 10/1 по ул. Саратовское шоссе г. Балаково его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили его поучаствовать понятым при осмотре автомобиля ___ государственный номерной знак ___ регион, так как водитель данного автомобиля управлял им в состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. Также был приглашен второй понятой и они прошли к автомобилю марки ___ государственный номерной знак ___ регион, расположенному напротив дома № 10/1 по ул. Саратовское шоссе г. Балаково, рядом с которым находился молодой человек - водитель автомобиля марки ___ государственный номерной знак ___ регион, при этом данный водитель представился ФИО1 После этого сотрудник полиции в его присутствии, в присутствии второго понятого и ФИО1 произвел осмотр автомобиля марки ___ государственный номерной знак ___ регион. После этого сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором также расписались он второй понятой и ФИО1

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Н. (т.1 л.д. 39-41), из которых следует, что 25 марта 2019 года примерно в 19 часов он пришел в гости к своему знакомому по имени А., который проживает по адресу: г. Балаково ул. ___ д. ___кв. ___. Находясь в гостях у А., они вместе с ним употребляли спиртное, а именно водку в количестве одной бутылки объемом 0,5 литра. Когда у них закончилось спиртное, то около 22 часов 25.03.2019 года А. предложил ему поехать вместе с ним в с. ___ к его знакомым в баню, на что он согласился. Они с А. вышли из его дома во двор, где был припаркован автомобиль марки ___государственный номерной знак ___регион, принадлежащий А. А. запустил двигатель на автомобиле марки ___государственный номерной знак ___регион, после чего они поехали на данном автомобиле по улицам г. Балаково в сторону выезда из города Балаково, при этом вышеуказанным автомобилем управлял лично А. На тот момент он понимал, что А. находится в состоянии алкогольного опьянения. По дороге напротив дома № 10/1 по ул. Саратовское шоссе г. Балаково Алексея остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили А. предъявить документы на автомобиль. В ходе общения сотрудник ГИБДД почувствовал от А. запах спиртного. После чего пригласил на место двух понятых, в присутствии которых сотрудник ГИБДД предложил пройти А. процедуру освидетельствования на месте на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотест», на что А. согласился. После этого в присутствии двух понятых А. прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Алкотест» и у А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Также прибывшим на место сотрудником полиции в присутствии двух понятых был осмотрен автомобиль, которым управлял А. Также поясняет, что А. не отрицал тот факт, что употреблял спиртное и управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 64 ОТ 169242 от 25.03.2019 года, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ___государственный номерной знак ___ регион, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.6);

Бумажным носителем с результатом анализа прибора алкотестора «Alcotest» № ARBK-0149 от 26.03.2019 года, согласно которого результат алкогольного опьянения ФИО1 составляет 0,65 мг/л. (т.1 л.д.7);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 092676 от 26.03.2019 года, согласно которого у ФИО1 был установлен факт состояния алкогольного опьянения (т.1 л.д.9);

Протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2019 года – участка местности напротив дома № 10/1 по улице Саратовское шоссе города Балаково Саратовской области, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ___ государственный номерной знак ___ регион, которым 25.03.2019 года управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 14-16);

Копией постановления по делу об административном правонарушении от 09.03.2019 года, согласно которому ФИО1 был, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами (т.1 л.д.22);

Справкой предоставленной специальным приемником МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, согласно которой ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области отбывал административный арест в специальном приемнике МУ МВД РФ «Балаковское» сроком 10 суток с 09.03.2019 года по 19.03.2019 года (т.1 л.д. 24).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимогов совершении описанного выше деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 74), суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения (т. 1 л.д. 18) и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, инвалидность ___, наличие малолетнего ребенка, кроме того, наличие на иждивении ___ малолетних детей его сожительницы, с которыми он проживает одной семьей, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом положений части 1 статьи 18 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии строгого режима

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, на период до вступления приговора в законную силу суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307,308, 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на период вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержание под стражей с 05 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А. Ридель.