Решение № 12-30/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-30/2025

дело № 12-30/2025


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 02 апреля 2025 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ, мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от <...>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ, мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от <...> ФИО2 признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, за то, что <...> в 15 часов на <...> Республики Башкортостан тайно похитила денежные средства в размере 600 рублей, принадлежащие В.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление в части назначения ей наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в пятикратном размере похищенного ею имущества, поскольку она находится в преклонном возрасте, является жительницей другого района.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство ФИО2, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судья решила рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <...> в 15 часов ФИО2, находясь в <...> Республики Башкортостан путем обмана, под предлогом оказания финансовой помощи как беженцу из <...>, похитила у В. 600 рублей.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается признательными показаниями ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей, а также имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, рапортами сотрудников полиции А., Б., протоколом допроса потерпевшей В., полученном в рамках уголовного дела, протоколом опознания ФИО2 потерпевшей В.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из постановления мирового судьи следует, что при назначении ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, то есть самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мировой судья не учел отсутствие отягчающих вину лица обстоятельств, а также то, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, признала вину, полностью возместила ущерб.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО2 административного наказания в виде административного ареста на срок 2 суток является чрезмерно суровым, несоразмерно предусмотренным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, признание Шашиленко своей вины, раскаяние, полное возмещение ущерба, назначенное ФИО2 наказание в виде административного ареста подлежит изменению на наказание в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ, мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить:

- назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного ареста сроком двое суток изменить на административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ, мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от <...> оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено председателем Шестого Кассационного суда общей юрисдикции, его заместителем либо по поручению председателя или его заместителя судьей указанного суда.

Судья