Решение № 2-339/2018 2-339/2018~М-274/2018 М-274/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-339/2018

Дело № 2-339/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 29 » октября 2018 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 апреля 2013 года,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 26 апреля 2013 года, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> по ставке 20,75% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение своевременного и полного исполнения ФИО1 обязательств по договору между истцом и ФИО2 был заключён договор поручительства № от 26 апреля 2013 года. Однако, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. За период с 31 мая 2017 года по 12 февраля 2018 года образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 80518 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2615 руб. 56 коп.

14 сентября 2018 года представитель истца ФИО3 исковые требования уменьшил в связи с поступлением денежных средств в счёт погашения задолженности, и просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 14966 руб. 56 коп. и расходы по госпошлине в размере 2615 руб. 56 коп.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» надлежащим образом извещено о времени и месте разбирательства дела, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала.

Ответчик ФИО2 не признал исковые требования, пояснив, что он и так оплатил часть задолженности за ФИО1

Выслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 26 апреля 2013 года заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 20,75% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, размер аннуитетного платежа – <данные изъяты>, размер последнего аннуитетного платежа – <данные изъяты>. (л.д.16-23).

Указанным кредитным договором установлено, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1.); уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (п.4.2) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3.); кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.5.2.3).

Истец 26 апреля 2013 года исполнил обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается платёжным поручением № от 26 апреля 2013 года (л.д.30).

7 августа 2015 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к указанному кредитному договору, по условиям которого с момента подписания соглашения проценты, начисленные за пользование кредитом, а также не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, считаются отложенными, срок кредитного договора увеличен до 66 месяцев, с 27 марта 2015 года по 7 августа 2015 года неустойка не начисляется, погашение кредита и уплата процентов по кредиту производится заёмщиком по новым графикам платежей №1 и №2 (л.д.24-27).

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьёй 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В обеспечение возврата займа между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 26 апреля 2013 года заключён договор поручительства № и 7 августа 2015 года дополнительное соглашение №1 к указанному договору поручительства (л.д.37-38).

По условиям указанного договора поручительства ФИО2 обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех её обязательств по кредитному договору № от 26 апреля 2013 года солидарно с заёмщиком.

Согласно выписке по ссудному счёту по кредитному договору № от 26 апреля 2013 года ФИО1 после реструктуризации долга с 26 октября 2015 года допускает просрочки платежа (л.д.124-126).

Из расчёта задолженности следует, что по состоянию на 4 сентября 2018 года задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2013 года составляет: неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>. (л.д.92-94).

Указанный расчёт неустойки на просроченную ссудную задолженность, неустойки на просроченные проценты судом проверен, ответчиками не оспорен, и является правильным, поскольку произведён истцом на основании условий, установленных кредитным договором.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщика и поручителя.

При таких обстоятельствах исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 апреля 2013 года подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом на основании платёжных поручений № от 3 апреля 2018 года, № от 13 июля 2017 года уплачена государственная пошлина в сумме 2615 руб. 56 коп. (л.д.7-8).

Поскольку истец уменьшил исковые требования в связи с тем, что денежные суммы в счёт погашения задолженности по кредитному договору были внесены ответчиками после обращения истца в суд, расходы по государственной пошлине в сумме 2615 руб. 56 коп. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 апреля 2013 года удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2013 года: неустойку на просроченную ссудную задолженность в сумме 13744 руб. 60 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме 1221 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2615 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме вынесено 30 октября 2018 года.