Решение № 2-339/2018 2-339/2018~М-91/2018 М-91/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-339/2018

Дело № 2-339/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Ожегиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, действуя в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего сына, обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15.12.2011г. за истцами признано преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли 1\9 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Решением суда от 07.08.2014г. истцам было отказано в признании права собственности на указанную долю, поскольку не была произведена выплата в пользу ответчика в счет компенсации за причитающуюся долю в праве в сумме 401.722,22 руб. В настоящее время денежная сумма выплачена в полном объеме, исполнительное производство окончено, но зарегистрированное право собственности ответчика на 1\9 долю до принятия решения судом в 2011г., препятствует регистрации права собственности за истцами. Просила признать право собственности по 1\18 доли на нее и ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО2 на 1\9 долю в указанной квартире.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. От ФИО1 и ФИО4 имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. От ФИО2 в материалах дела имеется отзыв.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области по делу № 2- 851/2011 от 15 декабря 2011 г. вступившим в законную силу 27 декабря 2011 года, по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о разделе наследственного имущества за ФИО1, ФИО4 признано преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли одной девятой доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №

Признано за ФИО1, ФИО4 преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли одной шестой автомобиля марки Сканиа R 113 МА, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель №, шасси № №, 1992 года выпуска.

Признано за ФИО1, ФИО4 преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли право на автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов №, 1994 года выпуска.

Взыскано с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, солидарно в пользу ФИО2 в счет компенсации несоразмерности наследственного имущества 401.722 руб. 22 коп (четыреста одну тысячу семьсот двадцать два рубля 22 копейки).

При этом, судом было установлено, что спор между наследниками о размере долей и компенсации отсутствует.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно ч.4 и ч.5 ст. 252 ГК РФ Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела также следует, что на основании решения суда от 15.12.2011г. судебным приставом исполнителем Сосновоборского РОСП УФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № 7711/12/33/47 на основании исполнительного листа № выданным 15.12.2011 г. Сосновоборским городским судом Ленинградской области, в отношении должника ФИО1 взыскатель ФИО2 на сумму 401.722 руб. 22 копейки.

На основании постановления от 28.10.2015г. вышеуказанное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, учитывая названные правовые нормы, и установленные судом обстоятельства, суд полагает требования законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд критически относится к доводам ответчика, изложенным в отзыве, что она не дает согласия о признании права собственности на долю в спорной квартире за истцами, т.к. истец присвоила все денежные средства, которые при жизни отец дал по договору займа ФИО9, и с которым истец разошлась миром, а ее обошла стороной, как основанными на неправильном толковании норм права, и не имеющими правового значения по делу.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком факт выплаты истцом денежных средств в размере 401.722,22 руб. подтвержден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> код подразделения №, право собственности на 1\18 (одна восемнадцатую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения №, право собственности на 1\18 (одна восемнадцатую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1\9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018г.

Судья: Колотыгина И.И.