Приговор № 1-70/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-70/2024

Дело № 1-70/2024

11RS0013-01-2024-000422-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при помощнике судьи Палкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Никитина М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес> образование неполное среднее, не работающего, не состоящего на учете в ЦЗН, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, под стражей по данному делу не содержащегося, судимого:

- 06.05.2020 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 01 год 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 18.06.2021 освобожден по отбытию срока наказания;

- 29.01.2024 Ухтинским городским судом Республики Коми с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 23.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима; приговор вступил в законную силу 23.04.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

12.03.2024, в период времени с 08:00 час до 15:55, ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ходе распития спиртного от Потерпевший №1 получил разрешение снять с банковской карты денежные средства в сумме 3500 рублей и получив банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, покинул квартиру.

Далее у ФИО1, в указанный период времени, в помещении круглосуточной зоны самообслуживания филиала ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Российская Федерация Республика Коми, <...>, возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, путем снятия с банковского счета денежных средств в большем объеме.

12.03.2024 в 15:57 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в этом же помещении, используя банковскую карту №, произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 40000 рублей, тем самым, похитив денежные средства на сумму 36500 рублей с банковского счета № указанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 36500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) оглашены показания ФИО1 данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Так из его показаний следует, что в первой половине марта 2024 года он с Свидетель №4 распивал спиртное в квартире Потерпевший №1 В ходе распития спиртного Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту, ранее сообщил пин код, для того, чтобы тот мог снять 3500 рублей на свои нужды. Иной суммы снимать не разрешал. Находясь в помещении ПАО Сбербанк он узнал баланс денежных средств на счету. На счету было 46000 или 48000 рублей. Тогда он решил снять большую сумму, чем ту которую разрешил Потерпевший №1 и с помощью карты снял со счета 40000 рублей, купюры были номиналом 5000 рублей. Свидетель №4 он передал 5000 рублей на такси, остальные потратил сам. Банковскую карту вернул Потерпевший №1 О том, что украл денежные средства со счета Потерпевший №1 никому не говорил. Вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 36500 рублей признает. (л.д. 53-56, 92-95)

Из протокола проверки показаний на месте от 29.03.2024 следует, что ФИО1 указал место и способ совершения преступления, что полностью подтверждается с данными им показаниями, другими материалами дела. (л.д. 60-66)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

19.03.2024 Потерпевший №1 обратился с заявлением в ОМВД России по Усть-Цилемскому району, в котором просит установить лицо, совершившее снятие денежных средств в сумме 40000 рублей 12.03.2024 со счета его карты, открытого в ПАО Сбербанк. (л.д.3)

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний Потерпевший №1 следует, что 07.03.2024 приехал с СВО в отпуск и по месту жительства: <адрес> употреблял спиртное с различными знакомыми. 12.03.2024 он употреблял спиртное вместе с ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО7 просьбе ФИО1 он разрешил тому снять с его банковской карты 3500 рублей. Передал ФИО1 банковскую карту, пин код от карты он сообщал ФИО1 еще раньше, когда тот ходил в магазин за спиртным. ФИО2 сходил в банкомат и потом вернул ему банковскую карту. 13.03.2024 ему стало известно, что с его счета банковской карты осуществлена операция по снятию 40000 рублей. 12.03.2024 он не видел данной операции, так как телефон, на который приходят СМС был разряжен. (л.д. 23-25)

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 12.03.2024 он с племянником ФИО1 употребляли спиртное в квартире Потерпевший №1 В ходе совместного распития спиртного Потерпевший №1 давал банковскую карту ФИО2 для покупки продуктов и спиртного. В какой-то момент он предложил ФИО2 съездить в д. Боровскую к родственникам. Как он понял, ФИО1 спросил деньги на такси до д.Боровская у Потерпевший №1 Они с ФИО1 съездили в банкомат и тот снял деньги с карты Потерпевший №1 Сколько было денег он не знает, но купюры были пятитысячные. Ему он дал 5000 рублей оплатить такси. О том, что ФИО1 снял больше денег, чем ему разрешил Потерпевший №1, ему было неизвестно. (л.д. 77-79)

Согласно показаниям Свидетель №5, оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 12.03.2024 около 16 часов она, находясь в помещении ПАО Сбербанк видела, как ФИО1 снимал в банкомате деньги. Вместе с ним был Свидетель №4 (л.д. 82-83)

Показаниями Свидетель №1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что 13.03.2024 у ФИО1 были денежные средства и он просто так дал ей 5000 рублей одной купюрой. (л.д. 45-46)

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2 следует, что её сын ФИО1 в марте 2024 года давал ей на продукты 3000 рублей. (л.д. 74-75)

Из протокола осмотра места происшествия от 19.03.2024 следует, что осмотрено помещение филиала ПАО Сбербанк, где находится банкомат, по адресу: Республика Коми, <...>. Было установлено место совершения преступления. (л.д.4-9)

По сведениям ПАО Сбербанк установлено, что на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет №. Из выписки по платежному счету имеется информация о списании 12.03.2024 в 15:57 с данного счета 40 000 рублей (выдача наличных). (л.д.15-19, 85-86)

Из протокола выемки от 19.03.2024 установлено, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д.33-36). Данная карта осмотрена (л.д.37-39) и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 40-41)

На видеозаписи, предоставленной ПАО Сбербанк, зафиксировано как 12.03.2024 в период времени с 15:55 в помещение круглосуточной зоны ПАО Сбербанк заходит молодой человек (личность установлена - ФИО1), следом за ним еще один молодой человек (Свидетель №4). ФИО1 при помощи банковской карты снимает денежные средства. Из помещения ПАО Сбербанк выходит женщина (Свидетель №5). На видеозаписи зафиксирован момент снятия денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного ФИО1 посредством банкомата, находящегося в круглосуточной зоне обслуживания ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. (л.д. 69-72)

Согласно расписки Потерпевший №1 получил от ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 36500 рублей. (л.д.43)

Исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства получены без нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой, последовательны, взаимодополняют друг друга, не доверять им у суда оснований не имеется, что позволяет сделать вывод об их достоверности, в своей совокупности объективно свидетельствуют о совершении ФИО1 вменяемого преступления.

Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, в том числе и самооговора, судом не установлено.

В основу приговора суд берет показания ФИО1, который признался в совершении хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 при изложенных обстоятельствах, которые так же нашли свое подтверждение при проверке показаний на месте, которые подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Данные показания указывают как ФИО1, получив доступ к банковской карте потерпевшего, узнал о наличии денежных средств на счету и снял в банкомате 40000 рублей, вместо 3500 рублей, на получение которых было получено разрешение владельца. Из показаний потерпевшего, следует, что он только 13.03.2024 обнаружил, что с его с банковского счета списано кем-то 40000 рублей. Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 подтвердили, что ФИО1 снимал деньги с карты Потерпевший №1 в банкомате.

Вывод суда также основывается на письменных материалах, которые свидетельствуют, что у потерпевшего на банковском счету имелись денежные средства и 12.03.2024 ФИО1, находясь в филиале ПАО Сбербанк, снял со счета потерпевшего 40000 рублей.

Данное преступление ФИО1 совершено умышленно, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, совершено с прямым корыстным умыслом, преступление является оконченным, между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение поддержано в полном объеме.

Доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, стороной защиты не представлено и квалификация действий подсудимого не оспаривается.

При установленных обстоятельствах суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая данные о личности подсудимого, о его поведении в период предварительного расследования и судебного разбирательства, сведения, которые следуют из материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент совершения преступления являлся и в настоящее время является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, возместил ущерб, имеет хроническое заболевание, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины; наличие хронического заболевания; раскаяние лица, совершившего преступление.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, не отрицавшего, что перед совершением преступления он употреблял алкоголь, именно употребление алкоголя сказалось на формировании у ФИО1 намерения совершить кражу, негативно повлияв на его поведение при совершении преступления.

Непогашенная судимость ФИО1 по приговору суда от 06.05.2020 не образует рецидива преступлений, так как он был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, а приговор от 29.01.2024, на момент совершения вменяемого преступления, не вступил в законную силу и так же не образует рецидива преступлений.

В судебном заседании исследованы сведения о личности ФИО1, который привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание R56, социально значимыми связями не обременен, проживает с матерью, по сведениям органов внутренних дел характеризуется отрицательно, не работает, на учете в ЦЗН не состоит.

Основания, предусмотренные главами 11, 12 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности не истек.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений против собственности, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление виновного, достижение целей наказания и социальной справедливости, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Основания для применения иных видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимого, поведения после совершения преступления и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29.01.2024.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами, с учётом обстоятельств его совершения, и степени общественной опасности, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ, изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, так как это не в полной мере будет соответствовать целям наказания.

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, так как на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, судимость по приговору от 06.05.2020 была не снята и не погашена. Отсутствуют основания и для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

По данному уголовному делу ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество на досудебной стадии уголовного судопроизводства не накладывался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п.п. 4,5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования составили 18549 рублей 30 копеек, в ходе судебного следствия 6913 рублей 20 копеек, всего 25462 рубля 50 копеек.

Вопрос по процессуальным издержкам решен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 29.01.2024, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На апелляционный период ФИО1 меру пресечения изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, заключив под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 25.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк» –считать возвращенной Потерпевший №1, освободив его от хранения данного вещественного доказательства; диск DVD-R с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ижемский районный суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья М.А. Овчинникова