Приговор № 1-442/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-442/2017

Дело № 1-442-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Лядовой О.С.,

при секретаре Лисиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.,

защитников Емелева В.А., Евченко В.Л., Филиппенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ... ранее судимого :

13 марта 2008 года Кировским райсудом г. Перми по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

16 сентября 2008 года Кировским райсудом г. Перми по п. «г» ч.2 ст.112, ч.4 ст.111 УК РФ в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 5 апреля 2013 года условно досрочно на 2 года 2 месяца 23 дня

17 декабря 2013 года Дзержинским райсудом г. Перми по ч.1 ст.161 УК РФ в силу п. «б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 7 апреля 2017 года по отбытии срока

Содержащегося под стражей по настоящему делу с Дата

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ

ФИО4, ... ранее судимого :

30 января 2014 года Индустриальным райсудом г. Перми по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 19 мая 2017 года по отбытии срока

Содержащегося под стражей по настоящему делу с Дата

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО5, ... ранее судимого :

2 ноября 2006 года Устиновским райсудом г. Ижевска по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося условно досрочно на 1 год 2 месяца 16 дней

23 сентября 2010 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,ч.1 ст.162 УК РФ в силу ст.79,70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 14 октября 2015 года по отбытии срока

Содержащегося под стражей по настоящему делу с Дата

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ

у с т а н о в и л:

Дата около 08 часов ФИО4, находясь со своим знакомым ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, возле дома Адрес, увидев ранее незнакомого ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, предложил похитить его ценное имущество. ФИО3, нуждаясь в денежных средствах, на предложение ФИО4 согласился, после чего они разработали преступный план и распределили роли по совершению преступления.

ФИО4 обратился с просьбой к ФИО1, отвести их к общему знакомому за денежное вознаграждение. ФИО1 на его просьбу согласился и проследовал с ними за здание АЗС, расположенное по адресу: Адрес. ФИО1 указал им дом и стал ожидать их. Вернувшись к ФИО1, вводя его в заблуждение относительно их истинных преступных намерений, ФИО4 спросил у ФИО3 есть ли у того деньги. ФИО3 находясь напротив потерпевшего, отвлекая его внимание, стал делать вид, что ищет деньги в кармане своей одежды. ФИО4, выходя за рамки общего преступного сговора, подошел к ФИО1 со спины и, используя момент неожиданности, действуя стремительно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с силой обхватил потерпевшего правой рукой за шею и стал прижимать к себе, подавляя, таким образом его волю к сопротивлению. ФИО1, испытывая от действий ФИО4 сильную физическую боль в области шеи, нехватку воздуха, невозможность позвать на помощь, отдаленную местность, воспринял преступные действия ФИО4 в момент нападения как угрозу своей жизни и здоровья. В это время ФИО3, действуя согласно своей преступной роли, забрал из руки потерпевшего пакет, с 4 бутылочками настойки «Перец», обыскал карманы его одежды и достал из правого кармана брюк денежные средства в сумме 480 рублей, мобильный телефон «Кенекси», из переднего левого кармана две пачки сигарет «Ява золотая», и из заднего левого кармана одну пачку сигарет «Ява золотая». Совместно завладев принадлежащим ФИО1 имуществом, а именно: денежными средствами в сумме 480 рублей; тремя пачками сигарет «Ява золотая», стоимостью 90 рублей за одну пачку, на общую сумму 270 рублей; 4 бутыльками настойки «Перец», стоимостью 30 рублей за 1 бутылек, на общую сумму 120 рублей; сотовым телефоном «Кенекси», стоимостью 200 рублей с сим-картой, а всего на общую сумму 1070 рублей, соучастники с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1070 рублей.

Дата около 23.00 часов ФИО4 и ФИО6, проходя мимо дома Адрес, увидели ФИО1, в отношении которого ФИО4 ранее совершил разбойное нападение. Нуждаясь в денежных средствах, предполагая наличие у ФИО1 ценного имущества, соучастники вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение имущества потерпевшего, разработав преступный план, распределили роли по совершению преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, подбежав к находящемуся у дома Адрес ФИО1 со спины, ФИО4, действуя согласно своей преступной роли, окрикнул его. Обернувшись и увидев позади себя ФИО4, опознав его как человека, ранее совершавшего в отношении него разбойное нападение, ФИО1 опасаясь повторного преступления, ускорил шаг. ФИО6, выходя за рамки общего преступного сговора, подбежал к ФИО1 со спины и, используя момент неожиданности, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой обхватил потерпевшего правой рукой за шею и стал прижимать к себе, подавляя, таким образом, его волю к сопротивлению. Испытывая от действий ФИО6 сильную физическую боль в области шеи, нехватку воздуха, отсутствие возможности позвать на помощь, ФИО1 воспринял преступные действия в момент нападения как угрозу своей жизни и здоровья. В это время ФИО4 попытался осмотреть карманы его одежды, однако потерпевший, испытывая недостаток воздуха, стараясь освободиться от захвата, стал убирать руку ФИО6 с шеи. ФИО6, обхватив его руки свободной рукой, отошел назад себя, уронив ФИО1 спиной на землю. После чего, продолжая применять насилие, опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно, ФИО6 приставил одно колено к шее ФИО1 и с силой прижал его к земле, удерживая при этом руки потерпевшего, не давая ему возможности оказать сопротивление и позвать на помощь. В это время ФИО4 обыскал карманы одежды ФИО1 и достал из левого переднего кармана джинс сотовый телефон «Вертекс» и из правого кармана денежные средства в сумме 300 рублей. Соучастники завладев имуществом ФИО1: сотовым телефоном «Вертекс» стоимостью 1500 рублей с сим-картами, денежными средствами в сумме 300 рублей, а всего на общую сумму 1800 рублей, с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу из которых следует, что Дата познакомился с ФИО6 и ФИО4. Дата, они с ФИО4 гуляли по улицам, находились в состоянии алкогольного опьянения, искали знакомого ФИО2, проживал в Адрес. Когда проходили по Адрес в сторону Адрес, то увидели ранее незнакомого ФИО1, ... в руке у него был ... пакет, в котором находились пузырьки с «Перцовкой». Они подошли к ФИО1 и спросили не знает ли тот где найти ФИО2. Тот решил им помочь, .... Они прошли по Адрес, перешли Адрес и пройдя мимо заправки, расположенной не далеко от пешеходного моста ..., ФИО1 остановился и сказал, что им нужно в дом, расположенный с правой стороны от моста. Они пошли в дом, чтобы проверить там ли находится ФИО2, ФИО1 остался стоять на месте, так как ФИО4 пообещал ему дать денег. Они зашли в домик, ФИО2 разбудить они не смогли. Когда вышли из домика, ФИО4 предложил забрать у ФИО1 все ценное, он согласился. Они договорились, что ФИО4 подходит к ФИО1 сзади, одной рукой прижимает его шею к себе, придушивая, а он в этот момент достает все ценное из карманов. Он на предложение ФИО4 согласился. Когда подошли к ФИО1, то он остался стоять перед ним, а ФИО4 с правой стороны обошел его и правой рукой захватил за шею, прижав к себе, сказал не дергаться. ФИО1 попытался освободиться, и двумя руками схватился за руку ФИО4, но сказать ничего не смог, так как тот сжал свою руку еще сильнее, прижав к себе крепче, чтобы тот не мог позвать на помощь. В этот момент он снял с пальцев ФИО1 пакет, и поставил его на землю, стал осматривать карманы одежды. Из кармана куртки или из кармана брюк достал мобильный телефон, марку не помнит, кнопочный, из другого кармана достал деньги может рублей 300 может больше, не исключает, что денег могло быть 480 рублей, из кармана куртки он достал несколько пачек сигарет «Ява золотая», возможно одна была начатая. После чего он подобрал с земли пакет, ФИО4 отпустил ФИО1. Затем они побежали в сторону Адрес. По дороге он передал ФИО4 все деньги, которые забрал у ФИО1. Когда пришли в вагончик, то стали пить, он достал похищенный мобильный телефон и положил на полочку, сим-карту выкинул. Затем пошли на Центральный рынок г.Перми и ФИО4 продал телефон за 200 рублей, деньги потратили на алкоголь. (т.1 л.д. 111-114,119-120, т.2 л.д.39-40,178-179)

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу из которых следует, что возможно совершил открытое хищение имущества ФИО1 Дата, но деталей не помнит, так как был пьяный. (т.1 л.д. 161-162)

Дата познакомился с ФИО3 и ФИО6. Дата вечером они вместе употребляли спиртные напитки, около 23 часов они шли по Адрес, их обогнал ранее незнакомый ФИО1. Он предложил ФИО6 ограбить ФИО1, прижать к стене дома и забрать деньги, тот согласился. ФИО6 сказал, что он повалит ФИО1 и будет его удерживать, а он осмотрит карманы одежды. Затем они побежали за ФИО1, а ФИО3 остался на месте. Они подошли к ФИО1, он обошел его спереди, а ФИО6 остановился сзади. После этого он стал разговаривать с ФИО1, они немного поговорили. ФИО1 пошел от них и в этот момент ФИО6 поставил ему подножку, повалил на землю и правым коленом стал удерживать его шею, не давая подняться. Он стал осматривать содержимое карманов одежды ФИО1. В заднем кармане штанов нашел сотовый телефон сенсорный в корпусе черного цвета, в переднем кармане штанов он нашел деньги, точную сумму не знает. Затем ФИО6 отпустил ФИО1 и они убежали в сторону Адрес. Затем пришли на Адрес, где на ... площади встретились с ФИО3, деньги потратили на пиво. Затем они пошли на Центральный рынок г.Перми, где продали телефон, деньги потратили на выпивку. (т.1 л.д. 79-82, т.1 л.д. 86-87, 161-162 )

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении в судебном заседании признал полностью. В судебном заседании показал, что Дата в вечернее время, с ФИО4 и ФИО3 употребляли спиртное, гуляли. В районе Адрес, их обогнал ранее незнакомый ФИО1. ФИО3 предложил ограбить его, они согласились. ФИО4 побежал за ФИО1, он следом за ним. ФИО3 оставался стоять на перекрестке. Они догнали ФИО1 у дома Адрес, ФИО4 окликнул его, а он сбил его с ног, прижал коленом к земле, рукой обхватил за шею, удерживал. ФИО4 в тот момент стал осматривать карманы одежды ФИО1. Затем они пошли к ФИО3, а ФИО1 оставался на месте. По дороге ФИО4 показал сотовый телефон в корпусе черного цвета, который забрал у ФИО1. Затем они втроем пошли на центральный рынок, где ФИО4 продал похищенный сотовый телефон, купили алкоголь.

Также вина подсудимых нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что Дата около 8 часов он шел домой, у дома Адрес увидел, что ему на встречу идут двое ранее не знакомых мужчин, в настоящее время их опознает как ФИО4 и ФИО3. ФИО4 спросил у него, знает ли он мужчину ФИО2. Он ответил, что знает, ФИО4 спросил, может ли он их к нему проводить за вознаграждение. Он им поверил и решил их проводить. Пройдя мимо заправки, расположенной не далеко от пешеходного моста ..., он остановился и сказал, что им нужно в дом, расположенный с правой стороны от моста. Он остался ждать их, так как ему обещали деньги. Через некоторое время ФИО3 и ФИО4 дойдя до него, они остановились. ФИО4 спросил у ФИО3, есть ли у того деньги, тот стал искать их в кармане, он в этот момент стоял к нему лицом. ФИО4, обошел его с правой стороны и правой рукой захватил его за шею, прижав его к себе, при этом сказал ему не дергаться. Он почувствовал сильную боль в горле, трудно было дышать, так как передавили шею, стал задыхаться, попытался освободиться, и двумя руками схватился за руку ФИО4, но тот сжал свою руку еще сильнее, прижав его к себе еще крепче, ему стало еще больней. Он стал задыхаться ещё сильнее, но позвать на помощь не мог и сопротивляться так же не мог, так как ФИО4 был выше и сильнее его. Он испугался, так как вокруг никого поблизости не было, и помощи ждать было не откуда. ФИО3 в этот момент снял с его пальца пакет с настойкой, поставил его на землю, и стал обыскивать его карманы. Из его правого кармана брюк ФИО3 достал деньги в сумме 480 рублей, и мобильный телефон «Кенекси» серебристого цвета, из переднего левого кармана брюк он достал две пачки сигарет «Ява золотая», из заднего левого кармана брюк он достал ещё одну пачку сигарет «Ява золотая». Затем ФИО3 поднял с земли пакетик с настойкой и они убежали, в сторону в сторону Адрес. Когда его душили он реально опасался за свою жизнь и здоровье. Таким образом, у него были похищены денежные в сумме 480 рублей, три пачки сигарет «Ява золотая», стоимостью 90 рублей за одну пачку, на общую сумму 270 рублей, 4 бутылочки настойки «Перец», стоимостью 30 рублей за 1 бутылочку, на общую сумму 120 рублей, сотовый телефон «Кенекси» приобретал Дата за 1000 рублей, оценивает в 200 рублей, в телефоне была сим-карта оператора «МТС», материальной ценности не представляет. Общий ущерб составил 1070 рублей.

Дата в вечернее время шел по Адрес и поворачивая на Адрес, обратил внимание, что следом за ним идут двое мужчин. Одного мужчину он узнал, это именно он его душил Дата, это был ФИО4, фамилию другого узнал позднее- ФИО6. ФИО4 окрикнул его и попросил сигарету, он ответил, что сигарет нет и ускорил шаг. ФИО4 и ФИО6 также ускорили шаг. Он почувствовал, что его кто-то правой рукой захватил за шею и прижал к себе, позднее понял что это был ФИО6. Он почувствовал сильную боль в горле, почувствовал, что не может дышать, он попытался освободиться, чтобы вдохнуть воздух, но у него не получалось, от нехватки воздуха у него начала кружиться голова. Он подумал, что мужчина его задушит. В этот момент ФИО4 стал обыскивать его карманы. Он пытался освободиться, двумя руками схватился за руку ФИО6, который его держал за шею и стал вырываться, махать руками, однако тот продолжал держать его за шею. Затем ФИО6 повалил его на землю, он упал на спину, и тот коленом встал ему на горло, придавливая его к земле, а руками стал держать его руки, чтобы он не сопротивлялся. Горлу было очень больно, он не мог дышать, он почувствовал, что голова стала сильно кружиться, говорить он не мог, на помощь позвать так же не мог. ФИО4 в это время обыскивал карманы его одежды, из левого переднего кармана джинс он достал сотовый телефон, а из правого заднего кармана достал деньги в сумме 300 рублей, и они убежали. Он реально опасался за свою жизнь и здоровье, он думал что вообще умрет, он задыхался, ему было нечем дышать и он не мог сопротивляться и позвать на помощь. Похищенный сотовый телефон «Вертекс» в корпусе черного он покупал за 1700 рублей, оценивает его в 1500 рублей. В сотовом телефоне находилось две сим-карты, материальной ценности не представляют. Общий ущерб от хищения составил 1800 рублей. Заявляет исковые требования о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального ущерба 1970 рублей, поскольку ФИО6 добровольно возместил 900 рублей.

Вина подсудимых также подтверждается письменными материалами дела: протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого на фото № 3 потерпевший ФИО1 опознал ФИО3, как мужчину, который Дата забрал из карманов его одежды телефон, «Перцовку», сигареты и деньги, пока второй мужчина удерживал его за шею. Опознал по лицу, т.к. хорошо запомнил (т.1 л.д. 149), протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому на фото № 3 потерпевший ФИО1 опознал ФИО4, как мужчину, который Дата удерживал его за шею, пока ФИО3 забирал у него вещи. А также ФИО4 забирал у него вещи, пока ФИО6 его удерживал. Опознал по чертам лица. Также опознал ФИО6, который Дата совершил в отношении него преступление, а именно, он схватил его рукой за шею, повалил на землю, прижал коленом. Опознал по чертам лица (т.1 л.д. 147), протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому на фото № 3 потерпевший ФИО1 опознал ФИО4, который Дата удерживал его за шею, пока ФИО3 забирал у него вещи. А также ФИО4 забирал у него вещи, пока ФИО6 его удерживал. Опознал по чертам лица (т.1 л.д. 151)

Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд считает вину подсудимых установленной.

При этом суд исходит из того, что к потерпевшему было применено насилие, опасное для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вреда его здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Согласно показаниям потерпевшего, ФИО4 с силой обхватил его за шею, стал с силой прижимать к себе, от его действий он ощутил сильную боль и нехватку воздуха, он не мог позвать на помощь и воспринял его действия как реальную опасность для его жизни или здоровья.

Кроме того, из показаний потерпевшего следует, что ФИО7 силой обхватил его правой рукой за шею и стал прижимать к себе, подавляя, его волю к сопротивлению. Испытывая от действий ФИО6 сильную физическую боль в области шеи, нехватку воздуха, отсутствие возможности позвать на помощь, он воспринял преступные действия в момент нападения как угрозу своей жизни и здоровья. Затем ФИО6 уронил его спиной на землю, приставил колено к шее и с силой прижал его к земле, удерживая при этом руки и не давая ему возможности оказать сопротивление и позвать на помощь.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Бочарова по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья; по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО6 ранее судимы, совершили тяжкие преступление. В их действиях содержится опасный рецидив. Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, со штрафом, без ограничения свободы.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя. Данный факт оспаривается подсудимыми, доказательств того, что состояние опьянения повлияло на совершение ими преступления, суду не представлено.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, а также обстоятельств его совершения, данные о личности каждого подсудимого в целом и их семейное положение, возможность получения дохода, поскольку они является трудоспособными.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признает явку с повинной, ....

Определяя размер наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признает явки с повинной.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признает явку с повинной, ... добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, подлежат удовлетворению с учетом возмещенного ущерба в размере 900 рублей, поскольку виновными действиями подсудимых ему причинен материальный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 302-304, 307, 308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание 3 года лишения свободы, со штрафом в размере 8000 рублей.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчислять с 30 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание 4 года лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчислять с 30 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 50000 рублей,

по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 8 000 рублей.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, со штрафом в размере 55000 рублей.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчислять с 30 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 ФИО4 солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 -1970 рублей.

Меру пресечения ФИО3, ФИО5, ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде на заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а подсудимыми в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья О.С. Лядова