Приговор № 1-442/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-442/2017

Дело № 1-442-2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при секретаре Бородулине А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Марченко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В дневное время 15 августа 2017 года ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно с ФИО2, не подозревающим о преступных намерениях ФИО4, приехал на автостоянку, расположенную во дворе домов <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «Пежо-408», гос. знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО4 находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время вывал автоэвакуатор. Прибывшему на место водителю автоэвакуатора «Валдай» гос. номер № регион ФИО3 ФИО4 предъявил подложное свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя Потерпевший №1 на автомобиль Пежо-408, а также договор купли-продажи данного транспортного средства между Потерпевший №1 и ФИО1, сообщив ФИО3, что автомобиль куплен, а ключ от него утерян, и его необходимо доставить по адресу: <адрес>. После этого ФИО2 по просьбе ФИО4 разбил заднее левое стекло автомобиля «Пежо-408» и открыл дверь транспортного средства. ФИО3, не подозревающий о преступных намерениях ФИО4, с помощью взятого в салоне буксировочного крюка, погрузил на автоэвакуатор автомобиль марки «Пежо-408», гос. знак № регион, стоимостью 430 000 рублей, с находящимися в багажном отделении тремя шинами «Нордман 4» входящими в стоимость автомобиля и канистрой, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, указанный автомобиль был доставлен по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 430 000 рублей в крупном размере.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, на учете у врачей-специалистов не состоит, трудоустроен, состояние здоровья матери подсудимого и осуществление ухода за ней.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось одной из причин содеянного и не оспаривается самим подсудимым.

Принимая во внимание, что ФИО4 не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких впервые, с учетом его личности и смягчающих наказание обстоятельств, то суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде штрафа.

При этом при определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, а также обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО4 в целом, его имущественное положение и его семьи, кроме того, суд принимает во внимание получение им стабильного дохода в размере около 25 000 рублей, а также возможности дополнительного трудоустройства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также суд не усматривает в силу закона.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью; свидетельство о регистрации транспортного средства, бланк договора купли – продажи, договор купли – продажи, две половинки листа формата А-4, изъятые при осмотре автомашины; детализацию звонков, историю операций в Сбербанк Онлайн, чеки, справку о состоянии вклада – хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1; паспорт транспортного средства; ключ от автомобиля с брелком сигнализации; брелок сигнализации «Шерхан»; автомобиль «Пежо – 408» г/н №; три шины «Нордман 4»; канистру красного цвета, ключ от замка зажигания – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350 000(триста пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание, назначенное ФИО4 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, с учетом срока содержания под стражей и под домашним арестом с 17.08.2017 по 26.10.2017, смягчить с 350 000 рублей до 250 000 рублей.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью; свидетельство о регистрации транспортного средства, бланк договора купли – продажи, договор купли – продажи, две половинки листа формата А-4, изъятые при осмотре автомашины; детализацию звонков, историю операций в Сбербанк Онлайн, чеки, справку о состоянии вклада – хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1; паспорт транспортного средства; ключ от автомобиля с брелком сигнализации; брелок сигнализации «Шерхан»; автомобиль «Пежо – 408» г/н №; три шины «Нордман 4»; канистру красного цвета, ключ от замка зажигания – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья В.Л. Гурьева

Секретарь: