Решение № 2-1069/2017 2-1069/2017~М-1073/2017 М-1073/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1069/2017

2-1069/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Черновой М.Н.

при секретаре Калабуховой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Металлург-Цемремонт» о взыскании единовременной материальной помощи

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Металлург-Цемремонт» о взыскании единовременной материальной помощи в размере 35000 рублей за многолетний добросовестный труд в связи с выходом на пенсию.

В обоснование ссылается, что начал трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ года в тресте «Коксохиммонтаж», которое было в дальнейшем переименовано в ООО «Металлург-Цемремонт». Работал в указанной организации без перерыва, имеет трудовой стаж более 35 лет, уволился ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию. По условиям п.11.7 коллективного договора при выходе на пенсию должна выплачиваться материальная помощь в размере 1000 рублей за каждый год работы. Истцу в выплате указанной материальной помощи было отказано, несмотря на то, что другим работникам материальная помощь была выплачена.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что 05.10.2016 года на конференции работников предприятия было утверждено Соглашение о внесении изменений в коллективный договор ООО «Металлург-Цемремонт» на № годы, разделом 1 абз.3 которого п.11.7 коллективного договора исключен.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Металлург-Цемремонт» создано на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается Уставом ООО «Металлург-Цемремонт» (ООО «МЦР»), свидетельством о государственной регистрации.

Из трудовой книжки ФИО1 установлено, что он был принят в Алтайское СМУ треста «Коксохиммонтаж» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи № с учетом внесенных изменений Алтайское СМУ треста «Коксохиммонтаж» преобразовано в ЗАО «Коксохиммонтаж-Алтай». ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ЗАО «Коксохиммонтаж-Алтай» в порядке перевода в ООО «Металлург-Цемремонт». ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода из ЗАО «Коксохиммонтаж-Алтай в ООО «Металлург-Цемремонт». ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Факт работы подтверждается также карточкой формы Т-2.

В обоснование иска истец ссылается на п.11.7 коллективного договора ООО «Металлург-Цемремонт» на №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель обязуется выплачивать единовременную материальную помощь в связи с уходом на пенсию за многолетний и добросовестный труд, из расчета 1000 рублей за каждый год работы в ООО «Металлург-Цемремонт» работникам, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют непрерывный стаж работы в Обществе не менее 20 лет.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Согласно 23, 27 ТК РФ заключение коллективного договора является одной из форм социального партнерства между работниками и работодателем.

Обязательность работодателя выполнять положения заключенных им коллективных договоров прямо предусмотрена ст. 22 и 24 ТК РФ.

Вместе с тем, Соглашением о внесении изменений в коллективный договор ООО «Металлург-Цемремонт» на № годы, утвержденным на конференции работников предприятия ДД.ММ.ГГГГ, разделом 1 абз.3 п.11.7 исключен из коллективного договора.

Указанное Соглашение прошло уведомительную регистрацию в КГКУ ЦНЗ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступило в действие.

Истец в судебном заседании пояснил, что об исключении п.11.7 из коллективного договора знал еще до увольнения.

Из пояснения сторон установлено, что Соглашение до настоящего времени никем не оспаривалось, является действующим.

Из ответа прокуратуры <адрес> на обращение ФИО1 о нарушениях законодательства об оплате труда следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В Положении об оплате и стимулировании труда работников ООО «Металлург-Цемремонт», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в действие также не предусмотрено выделение единовременной материальной помощи в связи с уходом на пенсию за многолетний и добросовестный труд из расчета 1000 рублей за каждый год работы в ООО «Металлург-Цемремонт» работникам, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют непрерывный стаж работы в обществе не менее 20 лет.

Таким образом, на момент увольнения истца в связи с уходом на пенсию на предприятии не действовало положение о выделении единовременной материальной помощи в связи с уходом на пенсию за многолетний и добросовестный труд из расчета 1000 рублей за каждый год работы в ООО «Металлург-Цемремонт» работникам, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют непрерывный стаж работы в обществе не менее 20 лет, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании единовременной материальной помощи с ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Металлург-Цемремонт» о взыскании единовременной материальной помощи оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья М.Н.Чернова