Приговор № 1-2/39/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-2/39/2020

№ 1-2/39/2020 (12001330008000041)

УИД (43RS0021-02-2020-000151-91)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кильмезь 03 июля 2020 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего - судьи Г.Н. Шмыковой,

при секретаре Т.В. Овечкиной,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кильмезского района Кировской области Наварова А.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ивониной М.Л., предоставившей удостоверение № 586 и ордер № 1522,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства с применением средства аудиофиксации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Вихарево, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

08.02.2020 в период времени с 11 часов до 14 часов ФИО1, находясь в состоянии <данные изъяты> в доме по адресу: <адрес> д. Вихарево <адрес>, решил совершить кражу денежных средств из одежды у спящего Потерпевший №1

Исполняя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 14 часов ФИО2, находясь в комнате дома, расположенного по адресу <адрес> д. Вихарево <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в тайне от спящего и находившегося в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, рукой вытащил из нагрудного кармана надетой на Потерпевший №1 рубашки денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего с похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, использовав их в личных целях. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи подозреваемым ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов пришёл в гости к знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, так как знал, что Потерпевший №1 в этот день должен был получить пенсию. В доме у Потерпевший №1 имелось спиртное, бутылка вина «<данные изъяты>», которую они с Потерпевший №1 распили вдвоём. Во время распития спиртного на кухне в доме у Потерпевший №1 никого не было. Во время распития спиртного он заметил, что в нагрудном кармане рубашки Потерпевший №1 находятся денежные средства, две купюры по 1000 рублей. У него возникло желание похитить у ФИО6 денежные средства из кармана.Он рассчитывал дождаться пока Потерпевший №1 опьянеет от выпитого алкоголя и уснёт, а он в это время похитит у него деньги. От выпитого спиртного Потерпевший №1 около 12 часов уснул в спальной комнате своего дома. Подождав, когда Потерпевший №1 уснёт крепче подошёл к нему, и рукой вытащил из нагрудного кармана две купюры достоинством 1000 рублей каждая, после чего похищенные денежные средства в сумме 2000 рублей положил в нагрудный карман своей рубашки. Потерпевший №1 продолжал спать и не почувствовал, как он похитил у Потерпевший №1 деньги. После чего вышел из дома Потерпевший №1 и в магазине «<данные изъяты>» в д. <данные изъяты> приобрёл одну бутылку вина «<данные изъяты>». В магазине в этот день работала Свидетель №2, с продавцом рассчитывался 1000 купюрой. В последующем в этот день он ещё несколько раз приходил в тот же магазин, где потратил 2000 рублей, похищенные им у Потерпевший №1 Приобретённое спиртное распивал совместно с Свидетель №3 жителем д. Вихарево, ему так же передавал 200 рублей для приобретения спиртного. О том, что он похитил у Потерпевший №1 денежные средства никому не рассказывал. Вину свою в совершении кражи денежных средств у ФИО6 признает, в содеянном раскаивается. (л.д.56-57)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что вину свою в совершении данного преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и суммой ущерба в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб в размере 2000 рублей им Потерпевший №1 полностью возмещен и дал показания, аналогичные показаниям, данным им будучи подозреваемым. (л.д. 66-68);

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после оглашения показаний полностью подтвердил их и дополнил, что при совершении кражи он свои действия контролировал, ему нужны были деньги и состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, перед потерпевшим извинился.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно судебной повесткой, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, данные ранее им показания подтверждает, дополнений не имеет, участвовать в прениях не желает. Гражданский иск не заявлен.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами:

С согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он получил пенсию в размере 8000 рублей, после чего он начал употреблять спиртные напитки у себя дома. Спиртное употреблял сначала один, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришёл его знакомый ФИО2, с которым он продолжил распивать имеющиеся у него спиртное. Около 12 часов от выпитого спиртного он опьянел и ушёл в комнату спать. На тот момент в нагрудном кармане его рубашки находились денежные средства в размере 2000 рублей, две купюры по 1000 рублей. На кухне в это время остался сидеть ФИО2 Через некоторое время он проснулся, в доме никого не было. Когда проснулся, ему захотелось ещё выпить, и он решил сходить в магазин за спиртным, но обнаружил, что из нагрудного кармана рубашки пропали деньги в сумме 2000 рублей. Денежные средства он никому не давал, разрешение их брать также не давал. Кроме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к нему домой никто не приходил. Считает, что деньги мог похитить только ФИО2 (л.д.28-29);

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что работает почтальоном в отделении связи «Почта России» д. Вихарево.Ей известен житель д. Вихарево Потерпевший №1, он является пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил пенсию. (л.д. 34-35);

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>. (л.д. 36-37)

Свидетель Свидетель №3 показал, что среди его знакомых есть ФИО2, который является инвалидом, получает пенсию. Совместно с ним он часто употребляет спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему домой пришёл ФИО13 и предложил выпить бутылку портвейна. Он не спрашивал откуда спиртное, так как он его часто угощает. В этот день ФИО13 несколько раз ходил в магазин и приносил спиртное. Также один раз он передал ему 2 купюры по 100 рублей и попросил купить портвейн. По его просьбе он сходил в магазин «Катюша» и купил одну бутылку портвейна за 180 рублей. В ходе распития спиртного ФИО13 сказал, что пришел к нему из дома Потерпевший №1, где с ним распивали спиртное. (л.д. 38-39)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина ФИО2 в совершении им преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 06-ДД.ММ.ГГГГ у него из нагрудного кармана рубашки, надетой на нем, похитило 2000 рублей. (л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе производства которого осмотрен жилой дом по адресу д. Вихарево <адрес>. Дом деревянный, расположен на северной стороне <адрес> входе в дом имеется комната, в которой слева расположена кровать, справа от входа имеется дверной проём, ведущий на кухню, далее имеется дверной проём, ведущий в дальнюю комнату, где имеется диван. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что во время хищения у него 2000 рублей он спал на данном диване. (л.д. 16-22)

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 возместил ему ущерб в размере 2000 рублей. (л.д.32)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого ФИО2 находясь в доме Потерпевший №1 по адресу д. Вихарево <адрес>, показал каким образом он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денег в сумме 2000 рублей из нагрудного кармана рубашки, надетой на Потерпевший №1 (л.д. 72-76)

Оценив все доказательства в совокупности, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия и в судебном заседании не установлено.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими, равно как и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершении преступления в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психических расстройств в форме лёгкой умственной отсталости; синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия. Однако степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна, в связи с чем, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данные психические расстройства не являются временными и не связаны с возможностью причинения ФИО2 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показаниях, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. (л.д. 51-52)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей - психиатров, поскольку они основываются на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены, поэтому суд признаёт ФИО2 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО7 по месту жительства и участковым УП ОУУП и ПДН МО МВД «Кильмезский» характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> после стационарного обследования по направлению РВК, к административной ответственности не привлекался, не судим. ( л.д. 89,103,104)

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, так как ФИО2 добровольно возместил Потерпевший №1 причинённый потерпевшему имущественный ущерб, о чём Потерпевший №1 указал в расписке.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, небольшой размер похищенного, также состояние его здоровья, имеющего психическое расстройство здоровья и имеющего инвалидность 3 группы, извинение перед потерпевшим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, при котором он достаточно контролировал свое поведение, преступление совершил бы и в трезвом состоянии, так как ему нужны были денежные средства, а также отсутствие доказательств о том, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления, суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не установлено судом и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания и оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, размера наступивших последствий, способа совершения преступления, мотива, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая имущественное положение подсудимого, не имеет основного места работы, проживает на пенсию по инвалидности, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, является инвалидом третьей группы, с учётом всех обстоятельств по делу, небольшого размера похищенного, суд, находит возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ в отношении подсудимого не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальными издержками по делу суд признаёт денежные средства в размере 4850 рублей, выплаченные адвокату ФИО9 из средств федерального бюджета за её участие в ходе предварительного следствия за осуществление защиты ФИО2 (л.д.120,121),

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд принимает во внимание, что защитник подсудимому был назначен органом предварительного расследования в соответствии с п.3 ч.1 ст. 51 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимый отказался от услуг защитника, суд, в соответствии с ч. 4 ст.132 УПК РФ освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек и относит их на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде обязательных работ сроком на 180 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 4850 рублей, выплаченные адвокату ФИО9 из средств федерального бюджета за её участие в ходе предварительного следствия за осуществление защиты ФИО2, отнести за счет средств федерального бюджета РФ, подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ - освободить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Малмыжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления.

Председательствующий судья Г.Н. Шмыкова.