Приговор № 1-72/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-72/2019

уголовное дело № 1-72/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 22 мая 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Найда Н.В.,

защитника-адвоката Быргазовой С.К., представившей ордер № от <ДАТА> и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Софроновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ОВЧАРОВА МАКИСМА ПЕТРОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03 апреля 2018 года Кировским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца;

- 28 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 78 Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей с рассрочкой платежей на три месяца равными частями по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 04 марта 2019 года заменено ФИО1 назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 28 мая 2018 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей исправительными работами сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;

-06 сентября 2018 года Кировским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 (два) года;

- 20 ноября 2018 года Ворошиловским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 03 апреля 2018 года Кировского районного суда г. Волгограда отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, окончательно назначено наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- 28 февраля 2019 года Советским районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению Кировского районного суда г.Волгограда от 27 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 10 января 2018 года с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вновь 23октября 2018 года, примерно в 19 часов45 минут, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> на товарной витрине увидел две бутылки коньяка «Старейшина» объемом 05, литра каждая, стоимостью каждой 383 рубля 12 копеек на общую сумму 766 рублей 24 копейки. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу. Реализуя свои преступные намерения, 23 октября 2018 года примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя во исполнение преступного умысла, взял с товарной витрины две бутылки коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литров каждая, стоимостью каждой 383 рубля 12 копеек на общую сумму 766 рублей 24 копейки, принадлежащие на праве собственности АО «Тандер». После чего ФИО1, положив похищенное за пояс надетых на нем джинс, направился с похищенным имуществом к выходу из магазина, с целью покинуть место совершения преступления. Однако довести до конца свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

31 октября 2018 года ФИО1 находясь по месту своего проживания, а именно в домовладении <адрес>, решил приобрести для себя продукты питания. Так как у ФИО1 не было денежных средств для приобретения продуктов питания, у него возник преступный умысел похитить продукты из продуктового магазина. Осуществляя задуманное и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, примерно в 13 часов 00 минут 31 октября 2018 года, ФИО1 пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> направился к отделу колбасной продукции. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а значит никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, примерно в 13 часов 12 минут взял с витринной полки колбасу молочную вареную «Вязанка» в количестве 3 (трех) штук, массой 05, кг. Каждая, стоимостью 112 рублей 58 копеек каждая, на общую сумму 337 рублей 74 копейки, грудинку «Крылатская» в количестве 2(двух) штук, массой 0,37 кг., стоимостью 169 рублей 71 копейка каждая, на общую сумму 339 рублей 42 копейки, принадлежащие АО «Тандер» и положил указанные продукты питания за пояс надетых на нем джинс. После этого, ФИО1, осознавая, что его действия продолжают носить тайный характер, и реализуя свой преступный умысел, с похищенным товаром направился к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления, однако сотрудник магазина заметив преступные действия ФИО1 окликнула последнего, попросив его остановиться. Но ФИО1, продолжая осуществлять задуманное и удерживая при себе похищенное имущество, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, с места происшествия попытался скрыться, тем самым пытался открыто похитить имущество АО « Тандер» но довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным имуществом не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина ФИО6

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Адвокат Быргазова С.К. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие.

Прокурор Найда Н.В. не возражала постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их:

- по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не усматривает.

ФИО1 вину признал, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1-4065 от 29ноября 2018 года, ФИО1 обнаруживает признаки психическихрасстройств в форме органического астенического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (код по МКБ-10.F19/20), о чем свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности, перенесенных натальных вредностях (патология беременности и родов), церебрастеническая симптоматика, в анамнезе эмоционально-волевые нарушения, длительность употребления наркотиков, рост толерантности, абстинентные явления, проявления психофизической зависимости, к настоящему времени, носящие состояние воздержания. Однако указанное выражено не столь значительно, не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 возможно назначение и исполнение наказания.(л.д.123-125).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, суд признает их выводы достоверными, в связи с ними приходит к выводу о вменяемости ФИО1, и оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания – не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд признает признание вины подсудимымв инкриминируемых преступных деяниях, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и инвалидность 3 группы.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд также учитывает при назначении ему наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Так как уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд также принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая также, ФИО1 совершенны преступления, которые являются неоконченными, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение данных преступлений с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – в виде исправительных работ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и преступление, которое относится к категории средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему необходимо определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип полного сложения наказаний, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 виновен в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенных им до вынесения приговора Советского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2019 года, окончательное наказание ему подлежит назначению на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Кроме того, в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд считает необходимым частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговорумирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 28 мая 2018 года (с учетом постановление мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 04марта 2019 года).

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и их характера, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить осуждение ФИО1 по приговоруКировского районного суда г. Волгограда от 06 сентября 2018 года.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, на основании ч. 2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

Поскольку наказание ФИО1 должен отбывать в колонии- поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 22 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за два дня лишения свободы; зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 28февраля 2019 года – с 28февраля 2019 года по 12марта 2019 года из расчета один день за два дня лишения свободы, в соответствии с требованиями п.п. «в» п. 3.1 ст. 72 УК РФ;с 13марта 2019года по 21 мая 2019 года из расчета один день за один день лишения свободы, поскольку отбывал наказание по приговоруСоветского районного суда г. Волгограда от 28февраля 2018 года.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- две бутылки коньяка «Старейшина», колбаса вареная молочная «Вязанка» в количестве 3 (трех) штук, грудинка «Крылатская» в количестве 2 (двух) штук - переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО9, возвратить представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО9, сняв с него обязательство по их ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОВЧАРОВА МАКИСМА ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 23 октября 2018 года)в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, что в соответствии со ст. 71 УК РФ соответствует 1 (одному) месяцу лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 31 октября 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (месяцев).

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 28мая 2018 года (с учетом постановление мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 04марта 2019 года), назначить ФИО1 окончательное наказание ввиде лишения свободы сроком на 2 (два) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной в колонии - поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22мая 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 22 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за два дня лишения свободы; зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2019 года – с 28 февраля 2019 года по 12 марта 2019 года из расчета один день за два дня лишения свободы, в соответствии с требованиями п.п. «в» п. 3.1 ст. 72 УК РФ; с 13 марта 2019 года по 21 мая 2019 года из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 06 сентября 2018 года в отношении ФИО1– исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- две бутылки коньяка «Старейшина», колбаса вареная молочная «Вязанка» в количестве 3 (трех) штук, грудинка «Крылатская» в количестве 2 (двух) штук - переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО9, возвратить представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО9, сняв с него обязательство по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Ю.А. Морозов