Приговор № 1-130/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-130/2020

Дело № 1-130/2020

УИД №...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина 28 июля 2020 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Д.М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора <...> Р.П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката О.А.Г., представившего удостоверение от "__"_____20__ №..., ордер от "__"_____20__ №...

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "__"_____20__,

получившего копию обвинительного акта "__"_____20__,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1, частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

В период с "__"_____20__ по "__"_____20__, точная дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО1 возник умысел на незаконное хранение по месту регистрации и на тот момент по месту проживания в <...> бездымного охотничьего пороха, являющегося взрывчатым веществом метательного действия, который он в указанный период времени приобрел путем присвоения, оставив его себе после смерти отца - М.В.Д., имевшего разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.

Реализуя задуманное, ФИО1, достоверно зная, что имеющееся у него вещество является порохом, не имея специального разрешения, предоставлявшего ему право на приобретение и хранение какого-либо огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов, предусмотренного Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», в период с момента приобретения до "__"_____20__, умышленно, незаконно хранил бездымный охотничий порох, по месту своей регистрации, а именно в <...>, в сейфе, расположенном в жилой комнате.

"__"_____20__ 157 грамм бездымного охотничьего пороха, который, согласно заключения эксперта №... от "__"_____20__, является взрывчатым веществом метательного действия, пригоден для производства взрыва, при производстве следственного действия - осмотра места происшествия, направленного на обнаружение и изъятие данного взрывчатого вещества по месту его хранения, были обнаружены по месту регистрации ФИО1 сотрудниками отделения Министерства внутренних дел России по Бабушкинскому району и изъяты.

Кроме того, ФИО1 незаконно изготовил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с "__"_____20__ по "__"_____20__, точная дата и время в ходе дознания не установлены, в <...> у ФИО1, не имеющего специального разрешения на приобретение и хранение в установленном законом порядке огнестрельного оружия с гладким стволом, а также боеприпасов к нему, возник умысел на незаконное изготовление боеприпасов для имевшегося у него одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья с внешним расположением курка модели <...>, 16-го калибра, заводской серийный номер №..., <...> года выпуска, относящегося к категории охотничьего гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия.

Имея целью в дальнейшем использовать данные боеприпасы для личных целей, в один из дней в указанный период, точная дата в ходе дознания не установлена, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в кухонном помещении <...>, используя имевшиеся у него гильзы 16-го калибра, капсюли центрального боя закрытого типа, бездымный охотничий порох, картечь, пули, картонные прокладки, войлочные пыжи, с помощью гвоздя и молотка, ручной мерки для пороха, самодельного навойника для установки пыжей в гильзы, умышленно, незаконно, в нарушении ст. 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» изготовил 7 патронов для стрельбы из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья с внешним расположением курка модели <...>, 16-го калибра, заводской серийный номер №..., <...> года выпуска, относящегося к категории охотничьего гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, которые, согласно заключения эксперта №...-кэ от "__"_____20__, являются самодельными охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для стрельбы из охотничьего гладкоствольного оружия 16 калибра, относятся к категории боеприпасов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, для стрельбы пригодны.

"__"_____20__ указанные боеприпасы при производстве следственного действия - осмотра места происшествия, направленного на обнаружение и изъятие данных патронов по месту их хранения, были обнаружены по месту регистрации ФИО1 сотрудниками отделения Министерства внутренних дел России по Бабушкинскому району и изъяты.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ, по части 1 статьи 223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, сожительствует, на иждивении имеет малолетнего ребенка, не работает, к административной ответственности не привлекался, не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», является вменяемым, здоров, не является инвалидом, не имеет хронических заболеваний.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от "__"_____20__ №... ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством <...>. ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может лично осуществлять свои процессуальные права. Психическое расстройство, выявленное у ФИО1, в настоящее время не связано с опасностью для него или для других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 в недобровольной госпитализации и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В случае осуждения ФИО1 рекомендуется обязательное наблюдение и лечение у психиатра-нарколога, которое ему не противопоказано (л.д. 94-97).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в период дознания правдиво и полно изложил обстоятельства совершенных преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, обстоятельствам их совершения, их последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, поведение в период дознания, выразившееся в содействии правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания по обоим составам в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания учитываются требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания по части 1 статьи 223 УК РФ суд учитывает положения пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, если в результате применения статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ (или они совпадают), то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Так же суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание условным.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого. При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ по обоим составам с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от "__"_____20__ №..., суд считает возможным в соответствии с пунктом «а» части 1, частью 2 статьи 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 5 статьи 50, частью 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307, 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1, частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с пунктом «а» части 1, частью 2 статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бездымный охотничий порох, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодный для производства взрыва, массой 157 грамм, одноствольное гладкоствольное охотничье ружье с внешним расположением курка модели <...>, 16 калибра, заводской серийный номер №..., <...> г.в., 7 гильз, являющиеся частями охотничьих патронов 16 калибра, снаряженных самодельным способом, 10 гильз, являющиеся частями (гильзами) охотничьих патронов 16 калибра, 7 пуль, являющиеся частями (пулями) охотничьих патронов 12 калибра, 2 пули, являющиеся частями (пулями) охотничьих патронов 28 калибра, картечь (номер VI и номер III), хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Бабушкинскому району - передать в УМВД России по Вологодской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; высечку для прокладок и пыжей, 3 ручные мерки для пороха, навойник для установки пыжей в гильзы, молоток слесарный, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Бабушкинскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья В.А. Кузнецов