Решение № 12-210/2020 21-676/2020 от 8 декабря 2020 г. по делу № 12-210/2020

Судья Осташова К.Н. Дело № 21-676/2020

(дело № 12-210/2020)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре судебного заседания Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ... с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда ФИО3 от 21 августа 2020 года <Номер обезличен> и решение судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда ФИО3 от 21 августа 2020 года <Номер обезличен> общество с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» оспорено вынесенное постановление должностного лица в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

Решением судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 27 октября 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной заместителем генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» ФИО2 в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене постановления государственного инспектора труда ФИО3 от 21 августа 2020 года <Номер обезличен> и судебного решения от 27 октября 2020 года, в связи с их незаконностью и необоснованностью.

В судебном заседании защитник общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» ФИО4 на доводах жалобы настаивал.

Государственный инспектор труда ФИО3 с жалобой не согласился, настаивая на законности вынесенных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

По смыслу положений части 1 статьи 76, части 2 статьи 212, части 7 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование. Работодатель обязан обеспечить, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных освидетельствований, а также обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 12 июля 2020 года, установлено, что в нарушении выше приведенных норм трудового законодательства, общество с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» не отстранило от работы (допустило к работе) работника ФИО1, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения обжалуемого постановления и привлечения общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт нарушения требований трудового законодательства подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2020 года <Номер обезличен>, заключением предварительного (периодического) медицинского осмотра ФИО1 от 09 февраля 2017 года, заключение периодического медицинского осмотра (обследования) ФИО1 от 13 февраля 2019 года, паспортом здоровья работника ФИО1, предписанием от 27 июля 2020 года <Номер обезличен>, листами ознакомления, актом расследования несчастного случая от 12 июля 2020 года, актом о несчастном случае на производстве от 24 июля 2020 года, медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 16 июля 2020 года, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил», приказом о приеме ФИО1 на работу от 09 февраля 2017 года, трудовым договором от 09 февраля 2017 года <Номер обезличен>, копией трудовой книжки ФИО1, личной карточкой работника, табелем учета рабочего времени, правилами внутреннего трудового распорядка для работников общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил», графиком работы водителей, должностной инструкцией водителя щеповоза, инструкцией по охране труда для водителя автомобиля (водителя-экспедитора) автомобиля (щеповоза), журналом регистрации вводного инструктажа по охране труда, журналом повторного инструктажа, протоколом заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил», контрольным листом прохождения стажировки от 15 февраля 2017 года, картой специальной оценки условий труда, положением о системе управления охраной труда в обществе с ограниченной ответственностью «СевЛесПил», коллективным договором общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил», путевым листом, договором на оказание услуг по проведению обязательного психиатрического освидетельствования от 19 марта 2020 года, а также и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных государственным инспектором труда и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» об отсутствии события вменяемого административного правонарушения ввиду того, что обществу запрещено требовать от работника, при приеме на работу документа, подтверждающего прохождение им психиатрического освидетельствования, во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно частям седьмой и восьмой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками).

Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Перечень).

Данным Перечнем установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, приведенных в таблице.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических показаний к категориям должностей, осуществляющих деятельность в условиях повышенной опасности, относятся, в том числе водители автомототранспортных средств.

Указанными выше Правилами предусмотрено, что освидетельствование работника проводится на добровольной основе с учетом норм, установленных Законом Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (пункт 2). Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем (пункт 3). Освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (далее именуется - комиссия) (пункт 4). Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (пункт 5). В целях освидетельствования комиссия вправе запрашивать у медицинских учреждений дополнительные сведения, о чем работник ставится в известность. Комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование. Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику (пункт 9).

В силу части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Общими требованиями безопасности, приведенными в Инструкции по охране труда водителя автомобиля (щеповоза), утвержденной обществом с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» 12 сентября 2019 года, определено, что на водителя щеповоза могут воздействовать опасные и вредные производственные факторы, перед допуском к самостоятельной работе водитель щеповоза должен пройти: обязательный предварительный (при поступлении работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования) для признания годным к выполнению работ в порядке, установленном Минздравом России; обязательные психиатрические освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, общество, являясь работодателем, не исполнило обязанность по недопущению к работе работника ФИО1, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.

С учетом изложенного, судья районного суда, принимая решение, проанализировав положения статей 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, названного выше Перечня, а также обстоятельства, установленные по настоящему делу, пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «СевЛесПил» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на пункт 5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками не может быть принята во внимание, поскольку из положений статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 названных Правил следует, что указанное освидетельствование должно проводиться до допуска к работе и в случае, если работник его не проходил, то работодатель обязан отстранить его от работы (не допускать к работе).

Доказательства принятия общество всех зависящих от него необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что водитель ФИО1 при поступлении на работу прошел предварительный медицинский осмотр, что подтверждается заключением врачебной комиссии от 09 февраля 2017 года, в связи с чем основания для недопуска его к работе (отстранения от работы) у общества отсутствовали, несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании заявителем норм права.

Не подлежат принятию во внимание доводы жалобы общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» об истечении срока привлечения к административной ответственности, установленный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дела – 1 год, поскольку вменяемое обществу административное правонарушение является длящимся и срок привлечения подлежит исчислению с момента обнаружения, то есть с 24 июля 2020 года, который не истек.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» обоснованно и с соблюдением порядка и сроков привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица административного органа и судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено обществу с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Право общества на защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь требованиями статей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление государственного инспектора труда ФИО3 от 21 августа 2020 года <Номер обезличен> и решение судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 27 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья - И.М. Машкина