Приговор № 1-46/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019

дело № 1-46/2019
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 07 июня 2019 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Згурской И.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора района Жаравиной Г.П.,

подсудимого Шелыгина А.М.,

защитника, адвоката Пироговой О.М., предъявившей удостоверение № 381 и ордер № 59 от 07.06.2019,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шелыгина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, работающего без оформления <данные изъяты> ИП <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Шелыгин А.М., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 28 апреля ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> области по судебному участку № от 04 января 2019 года, вступившим в законную силу 15 января 2019 года, Шелыгин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, административный арест им отбыт полностью. Водительского удостоверения Шелыгин А.М. не имеет.

При этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая неправомерность своих действий и пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии со ст.ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ, являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и не имеющим права управления транспортными средствами ФИО1, действуя умышленно, 28 апреля ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по 4-му км. автодороги <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ 28 апреля 2019 года в 20 часов 02 минуты ФИО1 по требованию инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району старшего лейтенанта полиции С.Г.Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Тем самым, своими умышленными действиями, ФИО1 нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которыми, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Преступление ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ в письменном виде ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство подписано им и его защитником (<данные изъяты>) и было удовлетворено дознавателем (<данные изъяты>).

В судебном заседании возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (<данные изъяты>), показаниями свидетелей С.Г.Д. (<данные изъяты>), А.В.В. (<данные изъяты>), рапортом об обнаружении признаков преступления (<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (<данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (<данные изъяты>), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (<данные изъяты>), постановлением мирового судьи <данные изъяты> области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (<данные изъяты>), вещественным доказательством – СD-R диском с видеозаписью (<данные изъяты>) установлено событие преступления, а также виновность подсудимого.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (<данные изъяты>), в деле отсутствуют данные о наличии у него психического расстройства, поэтому вменяем.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие у него малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства в быту характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, трудоспособен, имеет временные заработки, работает без оформления, поэтому в целях исправления ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: СD-R диск, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек в силу п.10 ст. 316 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: СD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В.Шемякина.