Приговор № 1-152/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-152/2019

№ 1-152/2019

25RS0026-01-2019-000369-44


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «10» июля 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО1

подсудимойзащитника представившей удостоверение № и ордер №

ФИО2 ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Вайсгаут ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина России, окончившей <данные изъяты>, не замужней, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, судимой:

27 мая 2019 года Пожарским районным судом Приморского края по ст. 171.4 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 30 апреля 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 21 ноября 2018 года в период с 9 часов 00 минут до 9 часов 25 минут, являясь физическим лицом и не имея права на осуществление розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, находясь по месту своего проживания в <адрес>, будучи признанной 29 августа 2018 судьей Пожарского районного суда Приморского края виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и подвергнутой наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции, то есть повторно, умышленно, незаконно, в нарушение ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производствам оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», с целью материального обогащения, из корыстных побуждений, осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции - продала бутылку спиртосодержащей жидкости объемом 450 см3 Свидетель №3, за что получила от последнего деньги в сумме 200 рублей. Согласно заключению эксперта № от 13 декабря 2018 года, сбытая ФИО2 жидкость является спиртосодержащей жидкостью с количеством безводного этилового спирта (крепостью) 89.8% об.+-1%, содержащую микропримесь, характерную для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья - метанол 0,003%, качественное и количественное содержание которой не превышает требования ГОСТа 5962-2013 «Спирт этиловый ректифицированный из пищевого сырья. Технические условия».

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала, что совершила вышеуказанные действия, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, которая так же поддержала заявление ФИО2

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обосновано и признает правильными выводы органов дознания в части доказанности ее вины в содеянном и квалификации ее действий по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и возраст подсудимой; обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-терапевта в связи с заболеванием.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающе наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же нетрудоспособный возраст подсудимой, размер ее дохода, обстоятельства совершения преступления, связанные с целями и мотивами преступления, поведение виновной после совершения преступления, суд признает указанную совокупность обстоятельств исключительной, и полагает возможным применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ назначив ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Вайсгаут ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по Пожарскому району) ИНН <***>, КПП 252601001, банк получателя - Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, номер счёта 401 018 109 000 000 1 000 2, код ОКТМО 05634000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые по приговору суда с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 27 мая 2019 года – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – полимерные бутылки с жидкостью – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Стефанюк Е.А.