Решение № 12-44/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-44/2020

Дело №12-44/2020 УИД 0


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2020 года г.Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Горелов В.Г.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей начальником отдела в АО «<данные изъяты>Банк», имеющей малолетнего ребенка, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области – мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области – мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 10 февраля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На постановление ФИО1 подала жалобу, просила постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку она совершила выезд на встречную полосу в разрешенном месте, при этом данный маневр был вызван необходимость объезда препятствия и был сопряжен с поворотом налево. Также заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1). Деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.1 ст.22).

На основании ч.2 ст.9 Федерального закона от 29 декабря 2017 года №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границ проезжей части, на которые въезд запрещен.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия, которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ послужило то, что она 15 декабря 2019 года в 16 часов 40 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и п.1.3 Правил дорожного движения, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; схемой организации дорожного движения, рапортом сотрудника полиции.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения ввиду того, что она выехала на встречную полосу в разрешенном месте, отклоняю, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что совершенный ФИО1 маневр (выезд на встречную полосу) был вызван необходимость объезда препятствия и был сопряжен с поворотом налево, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, а потому являются несостоятельными.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Правила ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания не нарушены, наказание назначено в нижнем пределе санкции, отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, оснований к его изменению не имеется.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление мирового судьи подлежит изменению, поскольку в его описательно-мотивировочной части отражено, что ФИО1 нарушен п.8.6 Правил дорожного движения, хотя протоколом об административном правонарушении данное нарушение ей не вменялось.

Следовательно, из обжалуемого постановления подлежит исключению указание на нарушение ФИО1 п.8.6 Правил дорожного движения.

В силу ст.30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что при направлении копии обжалуемого постановления ФИО1 была допущена ошибка (неверно указан номер квартиры). Почтовый конверт возвратился мировому судье без отметки о причинах возврата.

Их справочного листа видно, что копия постановления была получена ФИО1 30 июня 2020 года.

В силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями данной нормы считаю, что в рассматриваемом случае необходимо исходить из того, что копия оспоренного постановления получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 30 июня 2020 года.

Поскольку жалоба на постановление подана ФИО1 2 июля 2020 года, то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, прихожу к выводу, что установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления не истек, а значит, оснований для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока его обжалования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области – мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из данного постановления указание на нарушение ФИО1 п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.Г. Горелов