Решение № 12-162/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-162/2025

К Делу № 12-162/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-000074-50


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 марта 2025 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Нечаев Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240439093802 от 23.12.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240439093802 от 23.12.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Тбилисский районный суд с жалобой. Полагает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно договору, с ОАО «Хабезский гипсовый завод» была осуществлена загрузка транспортного средства продукцией завода. На АПВКГК «Тбилисская», км.91+100 - граница Ставропольского края системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM было зафиксировано, превышение габаритов по высоте на 0,16 м.. В разделе 7 АКТА №43457 от 22.11.2024 г. результатов измерения весовых и габаритны;; параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств, были указаны измеренные габариты транспортного средства и результаты проверки. Согласно этому разделу превышение по высоте составило 0,16м.. Это не соответствует действительности, поскольку технические характеристики габаритов ТС составляют: длина - 6360 мм., ширина 2550 мм., высота 3960 мм. Размеры полуприцела KOGEL SN 24, который был в составе автопоезда, составляют: длина 13950 мм., высота 4000 мм., ширина - 2550 мм. Учитывая, что полуприцеп был покрыт тентом, и, исходя из технических характеристик, высота транспортного средства (в составе: тягач седельный и полуприцеп) не могла быть больше, установленной техническими характеристиками. Считает, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств № 43 457 от 22.11.2024 г. составлен с нарушением требований приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 г. № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Акт должен был быть составлен незамедлительно, но не позднее 3-х часов. Акт № 43 457 от 22.11.2024 года составлен только на следующий день, что является грубым нарушением соответствующего нормативно-правового акта. Кроме того, исходя из фотографий транспортного средства, усматривается, что отклонений габаритов по высоте, установленных производителем полуприцепа и тягача, не имеется. В связи с этим АКТ № 43457 от 22.11.2024 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств, является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Кроме того, в постановлении № 10677481240439093802 от 23.12.2024 г. по делу об административном правонарушении Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО указано, что транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,16 м., двигаясь с высотой 4,16 м. Однако в акте № 43 457 от 22.11.2024, который является недопустимым доказательством, указана фактическое измерение высоты -4,22 м. Если эта цифра указана с учетом погрешности, то соответствующий расчет должен был быть отражен непосредственно в постановлении. Кроме того, 02.11.2024 г. на этом же АПВГК «Тбилисская», км. 91+100-граница Ставропольского края системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM было зафиксировано, превышение габаритов по высоте вышеуказанного автомобиля с этим же полуприцепом на 0,15 м., а 07.11.2024 г. на 0,16 м. Таким образом, это обстоятельство свидетельствует о неправильной работе средств измерения АПВКГК «Тбилисская», км. 91+100 граница Ставропольского края. Кроме того, по пути следования по ранее указанному маршруту, больше ни на одном из пунктов габаритного контроля, превышения габаритов не было зафиксировано. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия в связи с территориальной удаленностью, представил возражение на жалобу, в котором просил отказать заявителю в удовлетворении требований. Также предоставил административный материал по постановлению, который при рассмотрении жалобы исследован в полном объеме.

При таком положении судья находит возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с пунктом 4 часть 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что повлекло наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. Штраф в размере 250000 рублей распространяется на правоотношения, связанные с исполнением постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных до вступления в силу Федерального закона от 26.12.2024 года № 490-ФЗ, то есть до 01.01.2025 года. Административное правонарушение совершено 21.11.2024 года, то есть до вступления в силу указанного Федерального закона.

Субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, судья руководствуется ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 21.11.2024 г. в 18:22:43 по адресу: 91 км 100 м а/д г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края, Краснодарский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством DONGFENG GX, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,16 м., двигаясь с высотой 4,16 м. при разрешенной высоте 4,00 м., что подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС № 43457 от 22.11.2024 года.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 43 457 от 22.11.2024 года, фотодокументом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу п. 2 раздела II Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно Приложения № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060, предельно допустимая высота транспортного средства не должна превышать 4 м.

В рассматриваемом случае, согласно п. 7 акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 43 457 от 22.11.2024 года, транспортного средства DONGFENG GX, государственный регистрационный знак №, имело габаритные параметры с учетом погрешности измерения по высоте - 4,16 м., что превышало нормативно допустимые на 0,16 м.

За нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», постановлением Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240439093802 от 23.12.2024 года - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1. КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Приказом МВД России от 08.11.2012 года № 1014 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним.

Таким образом, результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, допущенное водителем транспортного средства DONGFENG GX, государственный регистрационный знак <***>, нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, имеющей функции фото-видео фиксации, входящими в состав стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении.

Доводы заявителя о неверных данных, указанных в акте результатов измерения, а также некорректной работе АПВГК, судья считает несостоятельными, поскольку специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, заводской номер CAM20001328, имеет свидетельство о поверке № С-АЬ/20-08-2024/363997695, действительное до 19.08.2025 года включительно.

ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» предоставлены судье: протокол определения характеристик эталонных транспортных средств и протокол поверки 20.08.2024 года № 08-606-САМ20001328 системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, заводской номер CAM20001328, которые исследованы в ходе судебного заседания в полном объеме. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Местонахождение технического средства - Тбилисский район а/д г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края км 91+100 (N: 45,361218, E: 40,083989).

Результаты фиксации нарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС № 43 457 от 22.11.2024 года и в постановлении по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по габаритам транспортного средства, сомнений у судьи районного суда не вызывает. Поэтому результаты измерений правомерно использованы должностным лицом при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Установлено, что в соответствии с запросом, направленным в ФКУ "Росдормониторииг", о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства DONGFENG GX, государственный регистрационный знак № за период, включающий 21.11.2024 года, по маршруту, проходящему через ад г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края, км. 91+100, Тбилисский р-н, Краснодарский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9972355702, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

Учитывая изложенное, движение по дорогам общего пользования, транспортное средство средства DONGFENG GX, государственный регистрационный знак №, допускалось только при наличии специального разрешения.

Вопреки доводам жалобы, Законодателем и поверителем учтены возможные отклонения при измерении параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, в рамках которых административная ответственность не наступает (ст.12.21.1 КоАП РФ).

ФИО1 не оспаривает принадлежность ему транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения.

Тот факт, что в иную дату зафиксированы другие показатели габаритов указанного транспортного средства, как и тот факт, что на иных контрольных пунктах весового и габаритного контроля превышения предельно допустимых габаритов транспортного средства зафиксировано не было, не опровергают результаты измерения и установленных в ходе производства по данному делу факт движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов без специального разрешения. В предмет доказывания по настоящему делу входит правильность работы конкретного средства измерения на указанном участке дороги, при этом, достоверных и допустимых доказательств, позволяющих сомневаться в достоверности полученных данных измерительного прибора, у судьи не имеется.

Нарушений процедуры измерения параметров транспортного средства по настоящему делу судьей не установлено.

Довод заявителя о том, что акт вынесен должностным лицом с нарушением срока, судья считает несостоятельным.

Согласно п. 4 приказа Министерства транспорта РФ от 29.03.2018 года № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», пункты весогабаритного контроля могут быть: стационарными (СПВГК); передвижными (ППВГК); автоматическими (с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (АПВГК).

В силу п. 26 приказа Министерства транспорта РФ № 348 от 31.08.2020 года «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», по результатам инструментального обследования должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

п. 33, 34 указанного приказа содержит требования к Акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, который формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Составление акта по истечении трех часов после инструментального обследования, установленного пунктом 26 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в данном случае на оценку деяния перевозчика применительно к требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет

С учетом изложенного основания для признания недопустимым доказательством акта, оформившего в данном случае результаты весогабаритного контроля, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, предусмотренный частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем, его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов.

Наряду с общими сроками рассмотрения дел вышеуказанной статьей устанавливаются и специальные сроки. При этом Кодекс не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в иные сроки.

При таких обстоятельствах, судья руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом на основании достаточных доказательств, полученных с помощью специальных технических средств фиксации, в установленные сроки

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, ФИО1 как собственник транспортного средства, правильно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240439093802 от 23.12.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240439093802 от 23.12.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

Подлинник решения находится в деле № 12-162/2025