Решение № 2-414/2018 2-414/2018~М-379/2018 М-379/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-414/2018

Дело № 2-414/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенковой М.Л.

при секретаре Кидановой О.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Ампилова А.И., предоставившего удостоверение №, ордер № от "дата"

представителя ответчика –ФИО2, доверенность от "дата" и ее представителя ФИО3, доверенность от "дата".

третьего лица- ФИО4

представителя АО «Газпром газораспределение Белгород»- ФИО5, доверенность № от "дата".

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

16.07.2018 года истец обратилась к ФИО6 с претензией, требовала заключения соглашения об установлении сервитута для обслуживания и эксплуатации линии газопровода сроком на 1 год с ежемесячной платой в размере 3000 руб., либо переносе воздушного газопровода, проходящего через земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, претензия оставлена без рассмотрения.

В связи с чем, она обратилась с иском в суд, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путемдемонтажа надземной газовой трубы, проходящей по земельному участку по адресу: ***, принадлежащему ей до его участка, расположенного по адресу: ***; взыскать судебные расходы- 10 000 рублей, затраченные на услуги представителя и 300 рублей, расходы на государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Ампилов А.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования, при этом истец пояснила, чтогазоваятруба, проходящая через ее земельный участок к дому ответчика, мешает ей пользоваться своим имуществом. В будущем она желает на территории своего двора сделать ремонт дома, сараев, поменять крыши на постройках, а газоваятруба, проходящая к дому ответчика, будет мешать это сделать. На земельном участке, над которым проходитгазоваятруба, имеет коррозию, так как ответчиком длительное время не обслуживается. С мая 2011 года ФИО1 является собственником домовладения, при покупке данного имущества она не обратила внимания, что газовая труба, принадлежащая ответчику, проходит по ее земельному участку.

Представитель ответчика ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании не признали заявленные требования, пояснили, что ФИО6 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. с августа 2012 года. При приобретении недвижимого имущество газовая труба уже была, со слов бывших собственников домовладения известно, что газификация проводилась колхозом, но документов по газификации прежний собственник не передавал.

29.07.2015 года актом, составленным газораспределительной организацией филиал ОАО «Газпром газораспределение Белгород» и ФИО6 были определены границы раздела собственности.

18.07.2018 года ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомовогогазовогооборудования со специализированной организацией АО «Газпром газораспределение Белгород».

18.07.2018 года между АО «Газпром газораспределение Белгород» и ФИО6 был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО/ВКГО.

28.07.2015 года ответчиком заключен с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» Договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан бессрочно.

ФИО6 не допускал нарушений прав истца. Он не располагал на земельном участке, принадлежащем истцу, свой газопровод.

Просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель АО «Газпром газораспределение Белгород» ФИО5 в судебном заседании считает требования истца обоснованными, суду пояснила, что газификация с. Яблоново Корочанского района проводилась газовой службой АО «Россия» Корочанского района в 1997 году. При ликвидации АО «Россия» все уличные и распределительные газопроводы были переданы АО «Газпром газораспределение Белгород». Документов, подтверждающих передачу газопроводов, не сохранилось. В 2012 году все распределительные (уличные) газопроводы с. Яблоново Корочанского района были оформлены в собственность АО «Газпром газораспределение Белгород» и в 2015 году на газораспределительные газопроводы с. Яблоново Корочанского района были утверждены границы охранных зон газопроводов. Распределительный газопровод захватывает земельный участок, принадлежащий истцу. Спорный газопровод является газопроводом-вводом, так как идет от газораспределительного газопровода для газификации жилого ***, принадлежащего ответчика и по земельному участку, принадлежащему истцу. Между ответчиком и АО «Газпром газораспределение Белгород» был заключен договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования домовладения, в котором указан спорный газопровод. Имеется техническая возможность для переноса газопровода за счет ответчика. Претензий по обслуживанию газопровода-ввода к ответчику не имеется.3 лицо - ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при покупке домовладения они с супругой не обратили внимание на данный газопровод. В настоящее время возникла необходимость в ремонте жилого дома и надворных построек, считает, что газопровод мешает делать этот ремонт. Заслушав стороны, 3-их лиц, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд находит требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.59 ГПК РФсуд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешении дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФобстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2011 года.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела по земельному участку истца проходит газопровод, строительство которого осуществлялось для подключения жилых домов № и № по адресу: ***. Газопровод занимает часть земельного участка истца, как видно из карты (плана) границ объекта землеустройства.

Из объяснений сторон и третьего лица представителя АО «Газпром газораспределение Белгород» следует, что газификация с. Яблоново Корочанского района, в том числе и ул. Садовая проводилось АО «Россия» в 1997 году.

Истцом предоставлены схема газопроводов-газоснабжение жилых домов в с. Яблоново и квитанции об оплате за газификацию в администрацию Яблоновского сельского поселения за 1996 год, прежним собственником домовладения, что подтверждает доводы сторон о том, что газификация проводилась в 1997 году.

С декабря 2012 года газопровод в с. Яблоново Корочанского района находится в собственности АО «Газпром газораспределение Белгород», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2012 года.(л.д.94)

Судом установлено, что спорный газопровод является вводом, поскольку он идет от газораспределительного газопровода для газификации жилого дома по ***.

Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривается.Также в судебном заседании не оспаривается тот факт, что спорный газопровод-ввод проходит по земельному участку, принадлежащему истцу на расстоянии приблизительно 30 м, что также сторонами не оспаривается.

28.07.2015 года ответчиком заключен с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» Договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан бессрочно.

29.07.2015 года актом, составленным газораспределительной организацией филиал ОАО «Газпром газораспределение Белгород» и ФИО6 были определены границы раздела собственности.

18.07.2018 года ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомовогогазовогооборудования со специализированной организацией АО «Газпром газораспределение Белгород».

18.07.2018 года между АО «Газпром газораспределение Белгород» и ФИО6 был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО/ВКГО.

Из пояснений представителя АО «Газпром газораспределение Белгород», следует, что претензий со стороны АО к ответчику по использованию и обслуживанию газопровода -вводу не имеется, а о чем имеются акты сдачи-приемки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что газопровод-ввод был построен не ответчиком и находится в технически-исправном состоянии.

Доказательств точного прохождения газопровода-ввода истцом не представлено.

Истцом в подтверждение доводов предоставлено заключение специалиста №-ЭТБ от "дата" ООО «Экспертно-техническое бюро», из которого следует, что сооружение газопроводной трубы на земельном участке по *** препятствует использованию территории домовладения и построек по назначению. И накладывает ограничения на использование домовладения и территории по обслуживанию строительных конструкций хозяйственных построек, расширение площади существующих хозяйственных построек или возведение (строительство) новых, ограничения габаритных размеров и геометрических параметров новых строений и пристроек к существующим на участке зданиям.Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ заключение специалиста ООО «Экспертно-техническое бюро», судом не принимается в качестве доказательства, поскольку в нем не содержится сведений, из которых возможно достоверно установить именно в чем заключаются ограничения по использовании домовладения и территории по обслуживанию хозяйственных построек и возведении новых строений и пристроек.

При этом истцом не представлено иных доказательств нарушения её прав, в то время как судом ставился на обсуждение вопрос о необходимости предоставления доказательств, возможного уточнения заявленных требований, привлечения специалистов, в том числе о необходимости назначения судебной экспертизы.

Согласно ст.304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей304,305 ГК РФиск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий или бездействия ответчика созданы препятствия в пользовании истцом жилым помещением либо угроза нарушения их прав.

Согласно части 1 статьи3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов самостоятельно, определив способы их судебной защиты, соответствующие статье12Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья2Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье46 КонституцииРоссийской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи46 КонституцииРоссийской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Требование об устранении нарушений прав истца должно быть, помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что действиями или бездействием ответчика допущено нарушение прав истца, подлежащих защите в порядке статьи304Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, исковые требования об обязании ответчикадемонтироватьгазовуютрубу технически и документально не обоснованы, возможность выполнения, и объем данных работ не согласованы со специализированной организацией, необходимая проектная и техническая документация не представлена.

Между тем, указанных обстоятельств, имеющих правовое значение при разрешении настоящего спора, судом не усматривается.

Таким образом, оснований, к взысканию судебных издержек с ответчика, в соответствии со ст. 100 и 98 ГПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде демонтажа надземной газовой трубы и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2018 года