Приговор № 1-92/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-92/2017Нахимовский районный суд (город Севастополь) - Уголовное Дело № 1-92/2017 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 23 марта 2017 года г. Севастополь Нахимовский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Колупаевой О.А., при секретаре судебного заседания – Дуброва А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополя Шачнева В.В., защитника подсудимого – адвоката Высоцкой Е.В., представившей ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – ФИО1, потерпевшего – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в особом порядке уголовное дело в помещении Нахимовского районного суда <адрес> в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не состоящего на учете врача нарколога и психиатра, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 11 часов 00 минут, находясь на законных основаниях на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Перекомский, <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу марки «Husqvarna 236», стоимостью 10000 рублей, углошлифовальную машинку марки «Makita GA9020», стоимостью 6 099 рублей, а всего имущества на общую сумму 16099 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершённого преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый ФИО1 в суде согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал доказательства его вины, собранные предварительным следствием, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое им заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведенной консультации с его защитником, в суде признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Учитывая, что от участников процесса возражений относительно применения особого порядка судебного разбирательства не поступило, условия ст. ст. 314-316 УПК РФ участниками уголовного судопроизводства соблюдены, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ за совершенное подсудимым преступление. Умышленные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие малолетнего ребенка подсудимого, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание вины, чистосердечное раскаяние, принесенные потерпевшему извинений. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. При исследовании личности подсудимого ФИО1, судом учитывается, что подсудимый является <данные изъяты> При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, его степень тяжести, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, и потому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступлений на менее тяжкое не имеется, с учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений. Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: бензопилу марки «Husqvarna 236», углошлифовальную машинку марки «Makita GA9020», товарный чек № В-17122844 от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у последнего (том 1 л.д. <данные изъяты>); залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, который находится в материалах уголовного дела (том 1 л.д.<данные изъяты>), следует оставить при деле. Гражданский иск по делу не заявлен. Меры обеспечительного характера в ходе следствия к подсудимому не применялись. Процессуальные издержки по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного (1-го) года исправительных работ с удержанием десяти (10-ти) процентов заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, а именно: - бензопилу марки «Husqvarna 236», углошлифовальную машинку марки «Makita GA9020», товарный чек № В-17122844 от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего; - залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить при деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нахимовский районный суд г. Севастополя, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление. Председательствующий: Судья <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Нахимовский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Колупаева О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-92/2017 Апелляционное постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-92/2017 Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-92/2017 Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-92/2017 Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-92/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |