Приговор № 1-140/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-140/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Лабадзе Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в ... по пер. Оренбургский в ..., реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с нижней полки навесного шкафа, расположенного в санузле, тайно похитил следующие женские ювелирные изделия, выполненные из золота: цепочку 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 30 000 рублей, подвеску 585 пробы с камнем серо-голубого цвета «кошачий глаз», общим весом 2,64 грамма, стоимостью 7 500 рублей, подвеску 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 7 500 рублей и крест 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие З.О.Н. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего З.О.Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением. Защитник подсудимого адвокат Лабадзе Г.Г. разъяснил ФИО1 особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Салтанова М.Д., потерпевшая З.О.Н. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, характеристики, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого ФИО1, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания связанного с лишением свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, но с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Гражданский иск потерпевшей З.О.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаним.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку, основания компенсации морального вреда содержат в себе исчерпывающий перечень, изложенный выше, а компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред, действующим законодательством не предусмотрена, гражданский иск потерпевшей в этой части подлежит оставлению без удовлетворения, в остальной части гражданский иск о взыскании материального ущерба следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу, явиться в филиал уголовно-исполнительной инспекции по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, для получения предписания о следовании к месту отбывания наказания.

Осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства, самостоятельно, в порядке предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 71.1 УИК РФ.

Предупредить ФИО1 о том, что при уклонении от исполнения настоящего приговора он может быть направлен в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 ч. 1 УИК РФ.

Гражданский иск потерпевшей З.О.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу З.О.Н. в счет возмещения материального ущерба 50 000 рублей, в остальной части гражданский иск о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: