Приговор № 1-159/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-159/2019

К делу № 1-159/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года Анапский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского

межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.

подсудимого В.А.Г.

защитника ФИО1

предъявившего удостоверение 000 и ордер 000 от 00.00.0000

потерпевшей В.А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

В.А.Г.,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...)

Гора, (...),

гражданина Российской Федерации, образование

полное среднее, холостого, имеющего на иждивении

двоих малолетних детей, не работающего,

военнообязанного, зарегистрированного и

проживающего по адресу: (...) гора, ул.

Центральная (...), ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.А.Г. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 00.00.0000 примерно в 17 часов 40 минут находился в доме, расположенном по адресу: (...), где у него внезапно, на почве личных неприязненных отношений к В.А.Г., возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение путем поджога указанного дома и находящегося в нем имущества, принадлежащего В.А.Г. Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможные последствия и желая их наступления, с целью уничтожения и повреждения дома, расположенного по адресу: (...), и находящегося в нем имущества, он, 00.00.0000 примерно в 18 часов 00 минут взял металлическую канистру с горючей смесью – бензином и облил веранду, пристроенную к указанному дому, а затем путем свободного доступа вошел внутрь указанного дома, где продолжил обливать все бензином. После чего при помощи имеющейся у него зажигалки поджог разлитую им горючую смесь, в результате чего возникло пламя, которое распространялось контактным путем и конвекцией во всех направлениях, в результате чего произошло возгорание указанного дома, стоимостью 1 143 400 рублей, а также находящегося в нем имущества, принадлежащего В.А.Г.: микроволновой печи «Самсунг», стоимостью 1857 рублей; холодильника «Индезит» стоимостью 10 794 рублей; стиральной машины марки «LG» стоимостью 6 147 рублей; водонагревателя стоимостью 1560 рублей; оборудования «Триколор» стоимостью 3 297 рублей; ноутбука стоимостью 3597 рублей; пылесоса «Самсунг» стоимостью 3 640 рублей; магнитофона марки «LG», стоимостью 1740 рублей, а всего имущества на общую сумму 1 176 032 рубля. В.А.Г. выполнил все действия, непосредственно направленные на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, чем причинил В.А.Г. значительный ущерб на общую сумму 1 175 032 рублей.

Подсудимый В.А.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Потерпевшая В.А.Г. в судебном заседании на рассмотрение дела в порядке особого производства согласилась.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Совершенное В.А.Г. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе следствия, то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении недееспособной матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, суд полагает возможным признать с учетом характера преступного деяния и степени его общественной опасности, отсутствия тяжких последствий, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исключительной, позволяющей применить к подсудимому В.А.Г. положения ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому В.А.Г. наказание в виде лишения свободы, с применением положения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения, избранную в отношении В.А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая канистра, находящая в камере хранения вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В.А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить В.А.Г. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный В.А.Г. должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять В.А.Г. до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на В.А.Г. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая канистра, находящая в камере хранения вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: