Решение № 12-155/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-155/2021

№12-155/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Владикавказ 2 марта 2021 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - Тедтоев А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО2, ... года рождения, уроженки Республики Северная Осетия-Алания, гражданки Российской Федерации, работающей главным редактором ГБУ «Редакция газеты «Слово», проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от 28 февраля 2019г. мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО3, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.25. КоАП РФ (Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Заявитель обжаловал указанное постановление, приобщив к жалобе копию постановления того же мирового судьи, согласно которому он подвергнут административному наказанию по ст. 13.23. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Заявитель просит отменить состоявшееся по делу постановление и прекратить производство по делу.

Ввиду отсутствия в деле данных о вручении заявителю копии вынесенного по делу постановления, процессуальный срок его обжалования был восстановлен судьей районного суда.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы без уведомления о причинах и заявления каких-либо ходатайств в судебное заседание не явился. В связи с этим обстоятельством, жалоба на основании п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ была рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного по делу постановления.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным 7 февраля 2019г. должностным лицом Роскомнадзора, заявитель был привлечен к административной ответственности по ст. 13.23. КоАП РФ за невыполнение требования Федерального закона от 29 декабря 1994г. №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

Во вводной и описательно-мотивировочной частях вынесенного по делу постановления от 28 февраля 2019г. указано, что заявитель был привлечен к административной ответственности по ст.13.23. КоАП РФ (Нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляров документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле – и радиопередач). Между тем, в конце описательно-мотивировочной части постановления мировой судья сделал вывод о доказанности вины заявителя в совершении другого административного правонарушения - предусмотренного ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ (Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом), притом, что к ответственности по этой норме заявитель не привлекался. Данные составы административных правонарушений состоят в разных главах КоАП РФ и содержат различные объекты посягательства. Из постановления невозможно понять как заявитель, привлеченный к административной ответственности по 13.23. КоАП РФ, оказался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ.

Помимо того, согласно резолютивной части принятого по делу постановления от 28 февраля 2019г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. При этом в соответствии с приобщенной к жалобе заявителя копией постановления того же мирового судьи от 25 февраля 2019г., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23. КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

В обоих вариантах вынесенного по делу постановления указано, что заявитель в судебное заседание не явился. Однако данных о том, что заявитель каким-либо образом извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, в его материалах нет.

Приведенные существенные процессуальные нарушения указывают на явную незаконность, а также необоснованность принятого по делу постановления и влекут его отмену. Принимая во внимание истечение предусмотренного ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ срока вынесения постановления по данной категории дел, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, в отношении заявителя, в рассматриваемом случае, не возбуждалось и в суд не направлялось, что указывает на отсутствие события административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ «Презумпция невиновности»:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае мировой судья требования упомянутой статьи не выполнил.

В соответствии с п.1 и п.6 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует событие административного правонарушения. Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, основанием для прекращения начатого производства по делу также является истечение сроков давности вынесения постановления по делу.

Как следует из п.3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, которое выносится по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, вынесенное по делу постановление, в соответствии с которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, а жалоба заявителя, – удовлетворению. Производство в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23. КоАП РФ, подлежит прекращению за истечением сроков давности вынесения постановления по делу.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

Удовлетворить жалобу ФИО1 ФИО2.

Постановление от 28 февраля 2019 года мирового судьи участка №23 Советского судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО3, в соответствии с которым ФИО1 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот рублей, отменить, прекратив производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Прекратить начатое в отношении ФИО1 ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23. КоАП РФ, за истечением сроков давности вынесения постановления по делу.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ