Решение № 12-101/2019 12-19/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-101/2019

Дело № 12-19/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО2 25 мая 2020 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Альшанникова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» на постановления государственного инспектора Центральное МУГАДН ФИО3 № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора Центральное МУГАДН ФИО3 № от *** ООО «Транспортная компания «Негабаритные тяжеловесные перевозки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за то, что *** по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> которым является ООО «ТК НТП», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО «ТК НТП» просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в действиях ООО «ТК НТП» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> находилось во временном владении и пользовании индивидуального предпринимателя ФИО на основании договора аренды транспортного средства от ***, заключенного между ООО «ТК НТП» и ИП ФИО, который должен нести ответственность за совершенное административное правонарушение.

ООО «ТК НТП» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

ООО «ТК НТП», будучи извещенными о месте и времени слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, каких-либо возражений против рассмотрения дела без участия его представителя не заявляло.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО3 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Из положений ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы или протеста и проверяют дело в полном объеме.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, что *** по <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> которым является ООО «ТК НТП», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством «Платон» №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ***.

Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН № собственник транспортного средства ООО «ТК НТП» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, которое получено ООО «ТК НТП» ***.

*** между ООО «ТК НТП» и ИП ФИО заключен договора аренды транспортного средства, согласно которого арендодатель (ООО «ТК НТП») передал арендатору ИП ФИО во временное владение и пользование принадлежащее арендатору на праве собственности <данные изъяты> транспортное средство марки <данные изъяты> (л.д. 6-7), что также подтверждается дополнительным соглашением от *** к договору аренды транспортного средства от *** (л.д.39).

Факт оплаты ИП ФИО арендной платы по договору аренды транспортного средства от *** подтверждается расходными кассовыми ордерами: № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, (л.д. 8-25).

Ответственность ООО «ТК «НТП» по договору ОСАГО была застрахована в САО <данные изъяты> на период с 00 часов 00 минут *** по 24 часа 00 минут *** (страховой полис серии №- л.д. 29).

Согласно справки от ***, ФИО1 работает у ИП ФИО на должности водителя с *** по настоящее время (л.д.28).

Водителю ФИО1 был выдан путевой лист от *** на перевозку груза на автомобиле марки <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>, что также подтверждается транспортной накладной (л.д. 26,27).

Вместе с тем, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица.

Договор аренды транспортного средства от ***, копии расходных кассовых ордеров, путевого листа, транспортной накладной и иные приложенные к жалобе документы не исключают факта пользования автомобилем ООО «ТК «НТП» в момент фиксации административного правонарушения.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, устанавливающие порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ИП ФИО в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Помимо этого, ни ИП ФИО, ни ООО «ТК «НТП» не воспользовались предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в уполномоченный орган ГИБДД с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Кроме того, следует отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ООО «ТК «НТП», материалы дела не содержат. ООО «ТК «НТП», являясь собственником (владельцем) транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Указанные обстоятельства соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Доводы жалобы ООО «ТК «НТП» об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты> находилось во временном владении и пользовании ИП ФИО на основании договора аренды транспортного средства от ***, являются несостоятельными, так как основаны на ошибочном толковании норм административного законодательства.

Страховой полис на транспортное средство марки «<данные изъяты> оформлен ООО «ТК «НТП», сведений о передачи прав и обязанностей по договору страхования другому лицу не имеется.

Привлечение к административной ответственности водителей или владельцев транспортных средств, с использованием средств фиксации, работающих в автоматическом режиме, не противоречит действующему законодательству и принципам законности и справедливости.

При таких обстоятельствах собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> на момент фиксации правонарушения – *** являлся ООО «ТК «НТП».

Следовательно, в отличии от других норм Особенной части КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства ООО «ТК НТП» привлечен к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Подателем жалобы не представило достаточной совокупности доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО «ТК НТП» состава административного правонарушения

Таким образом, действия ООО «ТК НТП» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ТК НТП» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, действия ООО «ТК НТП» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с законом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН ФИО3 № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТК НТП» - оставить без изменения, жалобу ООО «ТК НТП» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Л.В. Альшанникова