Решение № 12-289/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 12-289/2023

Р ЕШ Е Н И Е (№ 12-289/2023)

по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности

2 ноября 2023 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 11.09.2023г. о назначении административного наказания по ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 11.09.2023г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 2000 рублей в связи с тем, что ФИО3 являясь собственником транспортного средства марки Лада GRANTA, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 07:31:37 на автодороге М-5 "Урал", км. 1036+050, <адрес>, водитель которого превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/час, двигаясь со скоростью 86 км/час (с учетом погрешности измерения) при максимально разрешенной на данном участке 40 км/час, тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указывает, что транспортное средство, на котором было совершено административное правонарушение, было передано в пользование ФИО5 по договору аренды транспортного средства, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля, полисом ОСАГО и платежными документами. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, копию акта просит направить по указанному в жалобе адресу.

В судебное заседание свидетель ФИО5 не явился, о дате рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом судебной повесткой с заказным уведомление, в материалы дела от ФИО5 вернулся конверт.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Отзыв на жалобу суду не предоставили. Предоставили в материалы дела обжалуемое постановление № от 11.09.2023г. фотоматериалы и ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя жалобы и представителя заинтересованного лица ЦАФАП, в связи с тем, что они надлежащим образом извещены о дате рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает жалобу ФИО3 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В качестве доказательств своей невиновности ФИО2 предоставил суду:

- договор краткосрочной аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от 18.08.2023г., согласно которого Арендодатель- ФИО2 передает ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство Лада GRANTA, государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, VIN №, цвет белый, срок действия договора с 18.06.2023г. по 19.08.2023г., договор подписан сторонами.

- акт приема-передачи транспортного средства от 18.08.2023г., согласно которого ФИО3 передал, а ФИО5 принял транспортное средство Лада GRANTA, государственный регистрационный знак №, акт приема-передачи подписан сторонами.

-оборотно-сальдовая ведомость по счету 50 за 2 полугодие 2023г., согласно которого ИП ФИО3 получил оплату по договору аренды транспортного средства № в сумме 500 рублей за аренду транспортного средства.

- копию страхового полиса серия № ХХХ-0310705405, согласно которого страхователем транспортного средства марки Лада GRANTA, государственный регистрационный знак №, VIN № является ФИО3, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством неограниченный круг лиц.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 привлечен к ответственности как собственник автомашины, однако, заявитель предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство было передано во владение и пользование третьим лицам и в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении другого лица.

В силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 6 КоАП РФ.

В связи с чем, жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению, постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 11.09.2023г. следует отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО3 - удовлетворить, постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Селякова С.А.