Апелляционное определение № 33-469/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Кулёва Н.В. 12 марта 2026г. № 33–469/2026

№ 13–4/2026

№ 2–628/2023

УИД 53RS0015-01-2023-000625-96


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., рассмотрев 12 марта 2026г. апелляционное представление прокурора Солецкого района Новгородской области на определение Солецкого районного суда Новгородской области от 19 января 2026г. по заявлению МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Сольцы» об отсрочке исполнения решения Солецкого районного суда Новгородской области от 06 сентября 2023г. по гражданскому делу № 2-628/2023,

у с т а н о в и л:

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 06 сентября 2023г. (далее также решение суда от 06 сентября 2023г.) по гражданскому делу № 2-628/2023 удовлетворен иск прокурора Солецкого района Новгородской области (далее также прокурор), действующего в интересах неопределенного круга лиц к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Сольцы» обязано в срок до 1 сентября 2024г. оборудовать кабинет ОБЖ, расположенный в здании образовательной организации, расположенном по адресу: <...>, следующим оборудованием в количестве не менее 1 штуки: сейфом оружейным (п.2.23.1); системой хранения тренажеров (п.2.23.2); цифровой лабораторией по основам безопасности жизнедеятельности (п.2.23.5); мини-экспресс-лабораторией радиационно-химической разведки (п.2.23.6); дозиметром (п.2.23.7); газоанализатором кислорода и токсичных газов с цифровой индикацией показателей (п.2.23.8); защитным костюмом (п.2.23.9); измерителем электропроводности, кислотности и температуры (п.2.23.10); компасом-азимутом (п.2.23.11); противогазом взрослым, фильтрующе-поглощающим (п.2.23.12); макетом гранаты Ф-1 (п.2.23.13); макетом гранаты РГД-5 (п.2.23.14); респиратором (п.2.23.15); дыхательной трубкой (воздуховодом) (п.2.23.20); гипотермическим пакетом (п.2.23.21); индивидуальным перевязочным пакетом (п.2.23.22); индивидуальным противохимическим пакетом (п.2.23.23); косынкой медицинской (перевязочной) (п.2.23.26); комплектом шин складных средним (п.2.23.31); шиной проволочной (лестничной) для ног (п.2.23.32); шиной проволочной (лестничной) для рук (п.2.23.33); носилками санитарными (п.2.23.34); лямкой медицинской носилочной (п.2.23.35); комплектом массо-габаритных моделей оружия (п.2.23.38); магазином к автомату ФИО1 с учебными патронами (п.2.23.39); стрелковым тренажером (п.2.23.40); макетом простейшего укрытия в разрезе (п.2.23.41); тренажером для оказания первой медицинской помощи на месте происшествия (п.2.23.42); имитаторами ранений и поражений для тренажера-манекена (п.2.23.43); тренажером для освоения навыков сердечно-легочной реанимации ребенка (п.2.23.44).

Решение суда от 06 сентября 2023г. вступило в законную силу 07 октября 2023г.

04 сентября 2024г. МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г.Сольцы» (далее также Учреждение) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06 сентября 2023г. сроком до 01 июня 2025г.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 11 сентября 2024г. заявление удовлетворено и МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Сольцы» предоставлена отсрочка исполнения решения Солецкого районного суда Новгородской области от 06 сентября 2023г. на срок до 01 июня 2025г.

11 июля 2025г. МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г.Сольцы» обратилось в суд с ходатайством (заявлением) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06 сентября 2023г. сроком до 01 марта 2026г.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 18 июля 2025г. заявление удовлетворено частично и МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Сольцы» предоставлена отсрочка исполнения решения Солецкого районного суда Новгородской области от 06 сентября 2023г. на срок до 01 января 2026г.

25 декабря 2025г. МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г.Сольцы» обратилось в суд с ходатайством (заявлением) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06 сентября 2023г. сроком до 01 июня 2026г.

В обоснование заявления Учреждение ссылалось на то, что в настоящее время решение суда от 06 сентября 2023г. исполнено частично. Поскольку в лимитах образовательного учреждения отсутствуют денежные средства, то исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным. Кроме того, в рамках программы «Развитие образования» Учреждение включено в перечень образовательных организаций, в которых до конца 2027 года будет 100 % обеспеченность средствами по учебным предметам «Основы безопасности и защиты Родины» и «Труд (Технология)».

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел настоящее заявление без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 19 января 2026г. заявление удовлетворено и МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 г. Сольцы» предоставлена отсрочка исполнения решения Солецкого районного суда Новгородской области от 06 сентября 2023г. на срок до 01 июня 2026г.

В апелляционном представлении (далее также представление) прокурор Солецкого района Новгородской области просит определение суда от 3 февраля 2026г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывая на то, что отсутствие у должника денежных средств, к числу исключительных обстоятельств, являющихся препятствием к своевременному исполнению решения суда, не относится, не представлено должником каких-либо доказательств того, что решение суда может быть и будет исполнено, указанные заявителем обстоятельства сами по себе не являются основанием для предоставления отсрочки и не свидетельствуют о том, что они отпадут в будущем, предоставление отсрочки судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов. Учреждению ранее предоставлялась отсрочка исполнения решения суда с 09 сентября 2024г. до 01 января 2026г., однако каких-либо мер за указанный период Учреждение не предприняло.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции» (статьи 320-335.1 ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы (абзац 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», далее также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16).

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Возможность отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения (исполнительного документа) предусмотрена статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьями 203, 434 ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить (рассрочить) исполнение решения суда.

Согласно статье 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения решения суда.

При рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что по смыслу статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (абзац 1). Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение (абзац 2). При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзац 3).

Основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Суд, рассматривающий заявление должника об отсрочке исполнения решения суда, в каждом конкретном случае должен принимать во внимание все обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения в установленный срок. Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности (Обзор практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018г.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006г. № 104-О, основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из перечисленных норм и правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ следует, что основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения является наличие исключительных обстоятельств, препятствующих и затрудняющих его исполнение. Законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела и требований разумности, справедливости и соразмерности. К такому обстоятельству может быть отнесено тяжелое имущественное положение должника, которое не позволяет исполнить решение суда в установленный срок.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, принимая во внимание представленные доказательства затруднительного финансового положения Учреждения и принимаемые Учреждением меры для реального исполнения решения суда, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда на срок до 01 июня 2026г.

Такой вывод суда является обоснованным, так как соответствует приведенным выше процессуальным нормам и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава Учреждение является некоммерческой организацией и не ставит извлечение прибыли основной целью своей деятельности.

Основная цель деятельности Учреждения: осуществление образовательной деятельности (пункты 1.1. и 2.1 Устава Учреждения).

Согласно пункту 1.3 Устава Учреждения учредителем и собственником имущества Учреждения является Солецкий муниципальный округ. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Администрация Солецкого муниципального округа Новгородской области.

Как видно из материалов дела и представленных Учреждением документов, 04 июля 2025г. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. Учреждением принимались меры для исполнения решения суда. За счет средств учреждения приобретены: макет ручной гранаты РГФ-5; макет гранаты Ф-1; полумаска изолирующая (2 шт); оружейный сейф; макет массо-габаритный автомат АКМ, магазин учебный с макетами патронов для тренировки снаряжений, повязка косыночная универсальная, пакет гипотермический, газоанализатор, индивидуальный противохимический пакет, макет «Простейшее укрытие». Кроме того, в учреждении имеются защитный костюм, противогаз, носилки санитарные.

Из имеющейся в деле информации, в том числе из письма Администрации Солецкого муниципального округа от 20 февраля 2026г. № <...> и письма Министерства образования <...> от <...>г. № <...>, следует, что Министерством образования <...> Учреждение включено в перечень образовательных организаций, участвующих в 2025 году в мероприятиях по оснащению предметных кабинетов по учебным предметам «Основы безопасности и защиты Родины». «Труд (Технология)», о чем Министерством издан приказ 23 января 2025г. <...> в целях реализации мероприятий по оснащению кабинетов средствами обучения и воспитания для реализации образовательных программ основного общего и среднего общего образования по указанным учебным предметам национального проекта «Молодежь и дети». Кроме того, Министерство образования <...> в письме указывало на то, что Учреждение в 2025 году находилось в капитальном ремонте, в связи с чем объем закупаемого оборудования был минимизирован до полного окончания и приема ремонтных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц, правомерно пришел к выводу о том, что затрудняющие исполнение решения суда обстоятельства, связанные с отсутствием достаточного финансирования Учреждения, могут быть признаны исключительными обстоятельствами, объективно препятствующими Учреждению исполнить решение суда в установленный срок, и служить основанием для удовлетворения заявления и предоставления Учреждению отсрочки исполнения решения суда до 01 июня 2026г.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом первой инстанции недлительный период отсрочки до 01 июня 2026г. является разумным, справедливым, соразмерным, а также является достаточным для принятия ответчиком мер по оборудованию кабинета ОБЖ Учреждения необходимым оборудованием, и не может нарушать права и законные интересы.

В целом, доводы представления не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда и не содержат правовых оснований к отмене определения.

Определение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов представления, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда, в том числе по доводам представления, не имеется.

Руководствуясь статьями 331 – 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Солецкого районного суда Новгородской области от 19 января 2026г. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора <...> – без удовлетворения.

Судья