Приговор № 1-289/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-289/2017

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 16 августа 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Нестеровой Н.И., с участием

государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Журавлёва А.Е.,

подсудимого ФИО1, судимого:

1) приговором Шадринского районного суда от 27 апреля 2017 года за совершение трёх преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) приговором Шадринского районного суда от 17 мая 2017 года за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

защитника - адвоката Птицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1. в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил кражи имущества "ШНН", "ЮПС", "ЗАВ", "ТЕП" при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день начала апреля 2017 года около 22 часов ФИО1., действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, через незапертое окно незаконно проник в жилой дом №... по ул. ... в с. ... Шадринского района Курганской области, откуда умышленно тайно похитил алюминиевый бачок умывальника стоимостью 150 рублей и алюминиевую раковину умывальника стоимостью 150 рублей, а также демонтировал в кухне дома и похитил электрический двужильный медный провод длиной 8,83 метра стоимостью 30 рублей за метр общей стоимостью 264 рубля 90 копеек. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинил "ШНН" ущерб на общую сумму 564 рубля 90 копеек.

В неустановленный день середины апреля 2017 года около 20 часов 30 минут ФИО1., действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, выставив раму в окне, незаконно проник в жилой дом №... по ул. ... в с. ... Шадринского района Курганской области, откуда умышленно тайно похитил, демонтировав со стен и потолка, электрический двужильный алюминиевый провод длиной 2,5 метра стоимостью 10"рублей за метр на общую сумму 25 рублей, электрический двужильный алюминиевый провод длиной 4,1 метра стоимостью 12 рублей за метр на общую сумму 49 рублей 10 копеек, электрический двужильный медный провод длиной 5,15 метра стоимостью 14 рублей за метр общей стоимостью 72 рубля 10 копеек, а также похитил пену для бритья стоимостью 30 рублей, дезодорант стоимостью 60 рублей, мобильный телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью 100 рублей, акустическую колонку стоимостью 200 рублей, пластмассовый таз объемом 15 литров стоимостью 37 рублей, металлическое ведро объемом 12 литров стоимостью 26 рублей 80 копеек, электрический двигатель холодильника «Юрюзань» стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Земсков скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинил "ЮПС" ущерб на общую сумму 900 рублей.

8 июня 2017 года в вечернее время ФИО1., действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем выставления рамы окна, незаконно проник в жилой дом №... по ул. ... в селе ... Шадринского района Курганской области, откуда умышленно тайно похитил 4 упаковки лапши «До-ширак» стоимостью 10 рулей за упаковку на общую сумму 40 рублей, булку хлеба стоимостью 22 рубля, 0,5 кг вафель с шоколадной начинкой стоимостью 80 рублей за 1 кг на общую сумму 40 рублей, упаковку чая «Принцесса Нури» на 25 пакетов стоимостью 50 рублей, 0,5 кг сахара стоимостью 50 рублей за 1 кг на общую сумму 25 рублей, 4 пачки сигарет «Фэст» стоимостью 60 рублей за пачку на общую сумму 240 рублей, туалетную воду «Драгон ноир» стоимостью 380 рублей, электробритву «Бердск 3234» стоимостью 400 рублей, принадлежащие "ТЕП", после чего сложил похищенное имущество в стоявшее в кухне дома оцинкованное ведро емкостью 15 литров стоимостью 189 рублей. Кроме этого, ФИО1, похитив в кухне кухонный нож стоимостью 102 рубля, принадлежащий "ТЕП", срезал данным ножом электрический провод с электрической вилкой с электроплиты стоимостью 50 рублей и электрический провод с электрической вилкой с холодильника стоимостью 50 рублей, а также похитил из сеней дома электропровод двужильный алюминиевый длиной 124 см стоимостью 10 рублей за метр на общую сумму 12 рублей 40 копеек, принадлежащие "ЗАВ" После чего ФИО1, осмотрев холодильник, решил, что придет в следующий раз в данный дом с целью совершения кражи алюминиевой морозильной камеры и электродвигателя из холодильника, так как при себе у него не было соответствующего инструмента для демонтажа. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, действуя с тем же умыслом, ФИО1 9 июня 2017 года в вечернее время вновь пришел к тому дому № ... по ул. ... в с. ..., где путем срыва навесного замка с дверей сеней незаконно проник в данный дом и тайно похитил оттуда отвертку с оранжевой рукояткой стоимостью 30 рублей, отвертку с красной рукояткой стоимостью 25 рублей, пассатижи марки «Бибер» стоимостью 62 рубля, молоток стоимостью 50 рублей, охотничий нож с ножнами стоимостью 10 рублей, принадлежащие "ТЕП", а также демонтировал с холодильника принадлежащие ФИО2 электродвигатель стоимостью 500 рублей и алюминиевую морозильную камеру стоимостью 300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате данной кражи, совершённой 8 и 9 июня 2017 года, ФИО1 причинил "ТЕП" ущерб на общую сумму 1665 рублей, ФИО2 - на общую сумму 912 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемых преступлениях он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник просил удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия ФИО1 как три преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым Земсков согласился и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1. три раза совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, что квалифицируется судом как три преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Объектом совершённых подсудимым преступлений являются отношения собственности, при этом по степени тяжести посягательства относятся к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.б ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, поскольку по делу не установлено таких особенностей, которые бы существенным образом снижали общественную опасность преступлений.

По месту жительства полицией подсудимый характеризуется следующим образом: нигде не работает, характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от жителей села и администрации сельского совета с. ... Шадринского района не поступало (т.... л.д. ...) главой Ольховского сельсовета характеризуется как не женатый, не работающий, склонный к употреблению спиртного, ведущий антиобщественный образ жизни, жалоб в администрацию сельсовета не поступало (т.... л.д. ...).

В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учётах ФИО1 не состоит (т.... л.д. ...). Согласно справке МСЭ (т.... л.д....), в 2016 году ФИО1 была установлена инвалидность ... группы на срок до ... года. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что пытался пройти переосвидетельствование, ездил в медучреждения, нужно было пройти медкомиссию, но 10 июня 2017 года был взят под стражу, у него болят ноги и руки в связи с последствиями ДТП.

Обстоятельства, смягчающие наказание по всем преступлениям, суд учитывает следующие:

- раскаяние в содеянном;

- неблагополучное состояние здоровья подсудимого;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в том, что на стадии расследования подсудимый дал подробные показания о совершенных преступлениях.

По кражам имущества ФИО3, ФИО4 и Золотарёва суд учитывает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение части имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что выразилось в том, что ФИО1 добровольно выдал полиции те похищенные предметы, которые ещё находилось у него и были целыми. По краже имущества ФИО5 такого смягчающего обстоятельства не имеется, поскольку по той краже ФИО1 выдал лишь поломанные остатки похищенного умывальника (деформированные фрагменты алюминиевых изделий).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Кроме того, в связи с установленными по делу смягчающими обстоятельствами и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает также ограничительные положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Исправительное воздействие менее строгого наказания было бы в данном случае недостаточным.

Дополнительные наказания суд не применяет, считая достаточным для достижения целей наказания основного наказания.

В связи с тем, что кражу 8-9 июня 2017 года Земсков совершил, будучи уже условно осужденным, в течение испытательного, срока, условное осуждение ФИО1 должно быть отменено и наказание назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому следует определить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства - похищенные предметы, принадлежащие потерпевшим, следует передать им по принадлежности, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ пара ботинок, принадлежащих ФИО1 должна быть передана ему в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ остатки проводов" и иных предметов, как не представляющие ценности и никем не истребованные, в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев за кражу имущества ФИО5 и на срок девять месяцев за каждое из двух оставшихся преступлений.

Условное осуждение по приговорам Шадринского районного суда от 27 апреля и 17 мая 2017 года отменить и по совокупности преступлений, руководствуясь правилами сложения наказаний, предусмотренными частями 3, 5 ст.69 УК РФ, назначить окончательное наказание по данным приговорам в виде лишения свободы на срок два года.

По совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному за кражу имущества ФИО4 и ФИО2, неотбытой части вышеуказанного окончательного наказания по приговорам Шадринского районного суда от 27 апреля и 17 мая 2017 года, назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных за кражи имущества ФИО5 и ФИО3, назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

По совокупности преступлений, на основании частей 3, 5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения вышеуказанного наказания в виде лишения свободы на срок один год три месяца за кражи имущества ФИО5 и ФИО3 с наказанием, назначенным по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 августа 2017 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1. под стражей по настоящему делу в период с 10 июня по 15 августа 2017 года включительно в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - сотовый телефон, акустическую колонку, пену для бритья, дезодорант, ведро металлическое объемом 12 литров, таз объемом 15 литров, электродвигатель холодильника весом 10 кг передать потерпевшему "ЮПС" туалетную воду, оцинкованное ведро объемом 15 литров, кухонный нож с деревянной рукояткой, нож охотничий с ножнами, отвертку фигурную с рукояткой оранжевого цвета, пассатижи, молоток с деревянной рукояткой передать потерпевшему "ТЕП" электродвигатель холодильника весом 7 кг передать потерпевшему ФИО2 пару ботинок передать осуждённому ФИО1. пучки проводов, фрагменты алюминиевых изделий (деформированные), фрагменты электрического двигателя уничтожить.

Взыскание процессуальных издержек с осуждённого не производить.

Копию настоящего приговора направить осужденному, защитнику и государственному обвинителю.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Миронов А.А.