Решение № 12-845/2025 12-87/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 12-845/2025

Дело № 12-87/2026

УИД 58RS0008-01-2025-005286-68


Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2026 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Пронькина Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № БЛ25007505 от 24 ноября 2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № БЛ25007505 от 24 ноября 2025 года ФИО1 как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.4 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что основанием его привлечения к административной ответственности стало лишь представленное фотоизображение, на котором отсутствует различимая граница газона, территория выглядит как неопределенное поле, не видно перехода к асфальту или иному покрытию. Считает, что фотоматериал не является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим состав вменяемого правонарушения, так как сам объект - газон - не может быть идентифицирован. Кроме того, считает, что техническое средство «Дозор-М3» в момент, относящийся к событию административного правонарушения, работало не в автоматическом режиме, так как, согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении № 53-АД23-15К8 от 09.01.2024, административный орган обязан доказать, что нарушение было зафиксировано в автоматическом режиме. Представленный фотоматериал содержит наличие помех телесного цвета в виде изображения постороннего объекта (фаланги пальца), что свидетельствует о следе вмешательства оператора в процесс съемки и ставит под сомнение автоматический режим работы. В материалах дела отсутствует информация о маршруте, задании по мониторингу территории, что порождает сомнения в возможности привлечения его к административной ответственности, поскольку, как указывает ФИО1, необходимость указывать и раскрывать алгоритм технического средства предписаны разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1. жалобу поддержал, просив прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Согласно статье 3.4 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно постановлению № БЛ25007505 от 24 ноября 2025 административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 3.4 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» за совершение административного правонарушения, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - «ФИО2», идентификатор 01-АА188, которое выразилось в том, что 27 октября 2025 года в 11 часов 35 минут по адресу: <...> у дома №, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» ФИО1 нарушил требования статьи 3.4 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», разместив транспортное средство на газоне.

Вместе с тем, с выводами административной комиссии о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 3.4 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с подпунктами «д» и «е» пункта 9.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской Городской Думы от 26 июня 2009 г. № 66-7/5, в парках, скверах, на иных общегородских территориях запрещается размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями и повреждать газоны.

Согласно пункту 1.4.37 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской Городской Думы от 26 июня 2009 г. № 66-7/5, газон - это территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия.

Из содержания данной нормы усматривается, что объектом правонарушения является газон и иная территория города Пензы, занятая зелеными насаждениями, которым в результате размещения на них транспортных средств, причиняется вред, объективную сторону состава административного правонарушения образует остановка или стоянка транспортных средств на газоне и иной территории города Пензы, занятой зелеными насаждениями.

Из имеющихся в деле фотографий следует, что территория, где располагалось транспортное средство, принадлежащее ФИО1, не подпадает под определение газона, поскольку не представлено бесспорных доказательств, что это территория предназначена для естественного или искусственного травяного покрытия или имеет такое покрытие.

Данный участок местности, где было припарковано транспортное средство, не имеет никакого ограждения, не имеет покрытия, на основании которого можно было бы с достоверностью сделать вывод, что это именно газон.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих об обоснованности иных доводов жалобы, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № БЛ25006270 от 28 октября 2025 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.4 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 24 ноября 2025 года № БЛ25007505 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.А. Пронькина