Приговор № 1-236/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-236/2024

УИД 50RS0019-01-2024-002174-81

Дело №1-236/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 04 июня 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривоносовой О.Д.,

с участием государственного обвинителя –помощника Клинского городского прокурора Кауровой Н.В.,

подсудимого ФИО2 /Д.А./,

защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО1 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 /Д.А./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего высшее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:

/дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов, наказание отбывшего /дата/;

/дата/ Клинским городским судом по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком на 2 года;

осужденного:

/дата/ тем же судом по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию, назначенному по ч.2 ст. 69 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы;

/дата/ тем же судом по ч.1 ст. 161 УК РФ; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ, п.п. «а, в» ч.1 ст. 71 УК РФ к принудительным работам сроком на 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил:

/дата/, /дата/, /дата/- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, /дата/ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 11 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина /организация/, расположенного по адресу: /адрес/, имея прямой, преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взял с торговых стеллажей товар: /товар и его стоимость/, а всего товара на общую сумму /сумма/, которые спрятал в карманы куртки, надетой на нем, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, желая распорядиться похищенным, не оплачивая стоимость похищенного товара на кассовом узле, оставаясь незамеченным, как сотрудниками магазина, так и иными лицами, беспрепятственно вышел из помещения магазина, и скрылся с похищенным с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими незаконными действиями ФИО2 причинил /организация/ материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

Он же, ФИО2, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии со ст. ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, /дата/ примерно в 19 часов 33 минуты, ФИО2, находясь в торговом зале магазина /организация/, расположенного по адресу: /адрес/, имея прямой, преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взял с торговых стеллажей: /товар и его стоимость/, а всего товара на общую сумму /сумма/, которые спрятал в карманы куртки, надетой на нем, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, желая распорядится похищенным, не оплачивая стоимость похищенного товара на кассовом узле, оставаясь незамеченным, как сотрудниками магазина, так и иными лицами, беспрепятственно вышел из помещения магазина и скрылся с похищенным с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими незаконными действиями ФИО2 причинил /организация/ материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

Он же, ФИО2 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, /дата/ в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 37 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина /организация/, расположенного по адресу: /адрес/, имея прямой, преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взял с торговых стеллажей товар: /товар и его стоимость/ а всего товара на общую сумму /сумма/, которые спрятал в карманы куртки, надетой на нем, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, желая распорядиться похищенным, не оплачивая стоимость похищенного товара на кассовом узле, оставаясь незамеченным, как сотрудниками магазина, так и иными лицами, беспрепятственно вышел из помещения магазина и скрылся с похищенным с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими незаконными действиями ФИО2 причинил /организация/ материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

Он же, ФИО2, /дата/ в период времени с 10 часов 11 минут до 10 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина /организация/, расположенного по адресу: /адрес/, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа умышленно взял со стеллажа товар: /товар и его стоимость/; убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно спрятал похищенное в карманы куртки, надетой на нем, после чего, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа умышленно взял со стеллажа: /товар и его стоимость/, а всего товара на общую сумму /сумма/, убедившись, что за ним никто не наблюдает, держа похищенную бутылку в своих руках, не оплачивая стоимость похищенного товара на кассовом узле, беспрепятственно прошел к выходу из магазина.

Находившаяся в торговом зале указанного магазина продавец-кассир /М/, обнаружив противоправные действия ФИО2 и, поняв его преступные намерения совершить хищение чужого имущества, законно потребовала от него остановиться и вернуть весь похищенный товар.

ФИО2, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены другими лицами, а именно продавцом-кассиром /М/, имея прямой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, в указанный период времени продолжил открытое хищение чужого имущества и, не обращая внимания на законные требования /М/ остановиться и вернуть похищенное, имея преступное желание распорядиться похищенным, незаконно удерживая чужое имущество, выбежал из магазина на улицу и с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими незаконными действиями ФИО2 причинил /организация/ материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя, представителей потерпевших, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Если в ходе совершения кражи, действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, так как /дата/, /дата/, /дата/ он совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевший /организация/, событие /дата/), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (умышленные, против собственности, корыстные, оконченные, одно средней тяжести, три небольшой тяжести), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит; характеристику с места жительства, ранее судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по всем преступлениям суд признает: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья и наличие у него хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ и не находит законных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, то есть для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

Обстоятельств, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, не установлено.

Также не имеется оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку вид наказания, избранный ФИО2, не является самым строгим из предусмотренных санкциями ч.1 ст. 161 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч.1 ст. 161 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит достаточных данных для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Учитывая характер совершенных преступлений, способ их совершения, суд не находит оснований для признания совершенных ФИО2 деяний не представляющими общественной опасности в силу малозначительности, в связи с чем приходит к выводу, что положения ч.2 ст. 14 УК РФ в данном случае не применимы.

Окончательное наказание ФИО2 назначается сначала в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, поскольку для исправления ФИО2 применения принципа полного сложения не требуется.

Учитывая данные о личности виновного, фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ и оставить данный приговор на самостоятельное исполнение.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/.

При этом сроки сложения наказаний определяются в соответствии с п. п. «а, в» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ, три дня исправительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 /Д.А./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

по ст. ст. 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ сроком на 2 (два) месяца с удержанием в доход государства заработной платы в размере 10% ежемесячно, за каждое;

по ч.1 ст.161 УК РФ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства заработной платы в размере 10% ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО2 /Д.А./ наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства заработной платы в размере 10 % ежемесячно.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 /Д.А./ по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/, из расчета соответствия одному дню лишения свободы одного дня принудительных работ, трех дней исправительных работ (п.п. а, в» ч.1 ст. 71 УК РФ), окончательно назначить ФИО2 /Д.А./ наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО2 /Д.А./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания принудительных работ осужденному ФИО2 /Д.А./ надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО2 /Д.А./ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 /Д.А./ условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, который исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

/вещественное доказательство/, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в том же порядке;

/вещественное доказательство/, возвращенную представителю потерпевшего, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Т.А. Белкина