Решение № 2-307/2019 2-307/2019~М-202/2019 М-202/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-307/2019

Дело №2-307/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Бушминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30 марта 2015 года между ОАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, на основании п. 12 кредитного договора подлежит уплате неустойка. В соответствии с общими условиями кредитного договора ( п. 4.2.3) кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. По состоянию на 23 октября 2018 года задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, которая складывается из расчета: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченный долг <данные изъяты>, неустойка по кредиту 703 <данные изъяты>, неустойка по процентам <данные изъяты>. Определением мирового судьи от 23 мая 2018 года судебный приказ в отношении ответчика ФИО1 был отменен. Неоднократные обращения к ФИО1 с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата. ПАО Сбербанк просит также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом своевременно, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 30 марта 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ему был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 25,50 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 8 договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

30 марта 2015 года между ОАО Сбербанк России и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № согласно которому погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитентными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита ( при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячных платежей определяется по формуле и рассчитывается согласно формуле на дату фактического предоставления кредита, размер последнего платежа является корректирующим и определяется как остаток задолженности по кредиту и суммы начисленных процентов за пользование кредитом на последнюю платежную дату. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением на основании оформленного заемщиком поручения на перечисление денежных средств со счета дебетовой, банковской карты, или банковского вклада. Заемщик вправе погасить кредит досрочно.

Из содержания кредитного договора усматривается, что ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования, условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в договоре.

04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк выполнил обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО1 не исполнял свои обязательства по договору, о чем свидетельствуют истории погашений кредитов.

Из представленного истцом расчета задолженности, усматривается, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая складывается из расчета: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченный долг <данные изъяты>, неустойка по кредиту <данные изъяты>, неустойка по процентам <данные изъяты>.

Проверив правильность представленного расчета, суд соглашается с ним, признает его правильным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами.

28 февраля 2018 года ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредитов, однако задолженность до настоящего времени ФИО1 в добровольном порядке не погашена.

Ответчик ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи по договору, возвратить в срок кредитные денежные средства, однако ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору, что усматривается из расчета задолженности по кредитному договору.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что ему был выдан кредит в иной сумме или заключался иной кредитный договор.

15 мая 2018 года по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30 марта 2015 года. 23 мая 2018 года по заявлению ФИО1 судебный приказ мировым судьей был отменен.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства суд считает, что заявленная банком неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с этим, с учетом принципа разумности и справедливости, оснований для снижения неустойки за несвоевременные платежи по образовавшейся кредитной задолженности судом не усматривается.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочку платежей по основному долгу и процентам, чем существенно нарушал условия договора, в связи с чем ему начислялась неустойка и образовалась задолженность по кредиту, то кредитный договор № от 30 марта 2015 года подлежит расторжению, и с ответчика следует взыскать задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах заявленные ПАО Сбербанк к ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2803 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 30 марта 2015 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2015 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2019 года

Председательствующий