Приговор № 1-34/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1-34/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 г. с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия),

в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной О.В.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Усть-Алданского района Антипина П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Босикова И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1 и Свидетель №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, с целью попросить бензин для автомашины и постучались в дверь. Находившаяся в это время в доме Свидетель №7, услышав стук в дверь, испугавшись позднего визита неизвестных ей лиц, позвонила своему мужу Потерпевший №1, отсутствовавшему в это время дома и находившемуся на охоте, и сообщила ему о том, что в дверь их дома стучатся неизвестные люди.

Потерпевший №1 в период времени с 22 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, узнав, что к нему домой приходили ФИО1 и Свидетель №1, приехал в <адрес> с целью выяснения отношений с указанными лицами. Не застав указанных лиц на месте, Потерпевший №1 в указанный период времени в ходе неоднократных телефонных переговоров со ФИО1 стал предъявлять последнему претензии о нарушении ночного покоя его семьи, из-за чего у ФИО1 возникли чувство гнева, ярости и личной неприязни к Потерпевший №1 и в результате чего у ФИО2 возник умысел на убийство Потерпевший №1

Далее, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вооружившись огнестрельным гладкоствольным охотничьим ружьем модели ТОЗ-34Р с заводским номером ЕН № калибра, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, направился к его дому, расположенному по адресу: <адрес>, где застал Потерпевший №1 во дворе указанного дома и, направив на Потерпевший №1, стоявшего возле входной двери террасы дома, принесенное с собою ружье модели ТОЗ-34Р, высказал Потерпевший №1 свое намерение причинить ему смерть, после чего велел ему выйти со двора на улицу. Потерпевший №1, осознав, что ФИО1 намерен реально лишить его жизни, одновременно уговаривая последнего успокоиться и сложить оружие, медленно вышел со двора своего дома с поднятыми руками. В этот момент к <данные изъяты> и ФИО2 подбежал Свидетель №1, который, оказавшись между ними, ограничил ФИО2 зону видимости. В это время Мамонтов, очутившись в безопасной зоне, развернулся и побежал по <адрес> в южную сторону. ФИО1, увидев, что Потерпевший №1 скрывается от него, из-за личных неприязненных отношений к нему, вызванных ранее высказанными претензиями к нему со стороны ФИО3, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью причинения ему смерти, произвел из находившегося у него ружья модели ТОЗ-34Р один выстрел в Потерпевший №1 Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца в связи с тем, что Потерпевший №1 в свою очередь, осознавая, что ФИО2 желает причинить ему смерть, прибегая к мерам безопасности, во время производства выстрела, уклоняясь, выпрыгивал в стороны, затрудняя тем самым ФИО2 прицельную стрельбу, в результате чего ФИО2 промахнулся.

ФИО1, видя и осознавая, что его действия не дали желаемого результата в виде смерти Потерпевший №1 и что последний скрывается от него, завернув за угол на <адрес>, умышленно, с целью причинения ему смерти, на почве личной неприязни, реализуя свой умысел на убийство Потерпевший №1, стал преследовать его, завернул за угол на <адрес> и в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, возле <адрес>, увидев, что Потерпевший №1 вновь оказался в зоне его видимости, произвел из ружья модели ТОЗ-34Р еще один выстрел в убегающего от него Потерпевший №1, однако не довел свой преступный умысел до конца в связи с тем, что Потерпевший №1 к этому моменту оказался на безопасном от выстрела расстоянии, вследствие чего полученное им ранение позволило ему продолжить бег и скрыться от преследователя.

Таким образом, ФИО4 дважды выстрелив в Потерпевший №1 из ружья модели ТОЗ-34Р, не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В результате умышленных действий ФИО1, направленных на лишение жизни Потерпевший №1, потерпевшему причинены повреждения характера трёх ран на кожных покровах задней поверхности голени, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ и СР от 24.04.2008 г. № 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими умышленными действиями ФИО1 поставил жизнь Потерпевший №1 под реальную угрозу, предпринял реальные меры на лишение его жизни, однако Потерпевший №1 в свою очередь, узнав о преступных намерениях ФИО2, воспользовавшись моментом, скрылся бегством, предпринимая при этом меры ухода от выстрелов в безопасные зоны, обратился за помощью к соседям и в правоохранительные органы.

В свою очередь ФИО1, желая довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1 до конца, вооруженный огнестрельным гладкоствольным охотничьим ружьем, вернулся к дому Потерпевший №1, где стал его дожидаться, однако его действия были пресечены Свидетель №4, Свидетель №1 и ФИО8 А.С., которые, отобрав у ФИО2 ружье, удерживали его до приезда сотрудников правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением не согласился, вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где охотился, в честь своего дня рождения выпил 1 бутылку водки, затем около 14 часов пошел к своей двоюродной сестре Свидетель №4, которая проживает в доме напротив Потерпевший №1, где с её мужем распили водку. После, к ним присоединился Свидетель №1, который зашел к ФИО31 просить бензин для трактора, с ним они распили ещё одну бутылку водки. После этого, муж сестры уехал на охоту, они пошли к Потерпевший №1 попросить бензин, постучались в дверь его дома, однако дверь им не открыли. Тогда они пошли к Свидетель №3, где Свидетель №1 поговорил по телефону с Потерпевший №1, Потерпевший №1 вроде говорил, что они потревожили его семью. После этого он пошел к матери за деньгами и ружьем, так как собирался пойти на охоту. Распили 2 бутылки водки. Потерпевший №1 их вызвал сам, три раза настойчиво звонил ему на телефон, поэтому он вернулся с охоты. Встретились с Потерпевший №1 на улице возле его гаража. Потерпевший №1 стал предъявлять претензии по поводу того, что стучались в его дом. Тогда он взял имевшееся при нем охотничье ружье и направил его в сторону Потерпевший №1. В этот момент он почувствовал, что сзади него кто-то идет, оглянулся и увидел Свидетель №1, который бежал в их сторону. В этот момент Потерпевший №1 убежал, а он выстрелил ему вдогонку в землю, чтобы напугать. После этого ружье отдал сестре Свидетель №4. У него была реальная возможность прицельно выстрелить и убить Потерпевший №1, но он этого не сделал, при этом ему никто не мешал. Он просто хотел напугать Потерпевший №1. Неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1 ранее не было.

Несмотря на не согласие с предъявленным обвинением, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ выехал на охоту. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 ч. 30 мин. ему на сотовый позвонила жена и заплаканным голосом сообщила о том, что кто-то стучится в дверь. Он позвонил соседу Свидетель №3 и попросил его выйти посмотреть, кто стучится в дом. Свидетель №3 сообщил, что стучались ФИО1 и Свидетель №1, которые находятся рядом с ним и передал трубку Свидетель №1. Он спросил Свидетель №1 зачем они пугают его семью, на что Свидетель №1 сказал, что у него есть разговор, будут ждать его возле гаража Свидетель №3. После разговора он направился в <адрес>, куда прибыл примерно в 01 час 30 минут ночи. У гаража он никого не застал и позвонил ФИО55, который выйдя сказал, что Свидетель №1 и ФИО2 ушли, сказав, что будут поблизости. После этого он позвонил ФИО2, который спросил, где он находится и сказал, что сейчас позвонит Свидетель №1. Через 10-20 минут, так и не дождавшись звонка, он снова позвонил И.И. и спросил Свидетель №1, на что И.И. сказал, что телефон Свидетель №1 выключен, пообещал явиться к нему сам. Прождав 30 минут он снова позвонил ФИО2 и сказал, чтобы они завтра подошли поговорить в администрацию наслега к 14 часам, на что ФИО2 согласился. Он приехал домой, зашел в дом, после чего, выйдя в туалет, увидел, что перед его УАЗ-иком, на расстоянии 2-3 метров от него стоит ФИО1, находившийся в нетрезвом состоянии, с ружьем, нацеленным на него. ФИО2 сказал ему, что убьет его и потребовал выйти со двора на улицу, при этом поставил предохранитель в боевую готовность. Он понял, что ФИО2 находится в агрессивном неадекватном состоянии, с ружьем, и действительно может выстрелить, испугался за свою жизнь. Пытался его успокоить, сложить оружие. В этот момент с террассы вышла его жена и тоже попыталась успокоить ФИО2, однако он не опуская ружье сказал, что сейчас убьет их обоих, если он не выйдет со двора на улицу. При этом все его внимание было направлено только на него. Он сказал, что его жена ни в чем не виновата, у него есть малолетние дети. Попросил жену зайти в дом. ФИО2 говорил ему выходить медленно. При выходе со двора ФИО2 не выпускал его из виду, нацелив на него ружье, при этом он вышел через ворота. В этот момент со стороны его гаража прибежал Свидетель №1, и оказался между ним и ФИО1, преградив последнему обзор. Тогда он, улучив момент, развернулся и побежал по улице в южную сторону, убегая, услышал крик ФИО2 «Свидетель №1, отойди!», он отсчитал 2 секунды и прыгнул в сторону, резко поменяв траекторию движения, после чего сразу раздался выстрел, он почувствовал, как возле его головы пролетела дробь. Он продолжил бег, меняя траекторию движения, свернул направо и побежал дальше. В этот момент раздался второй выстрел и он почувствовал жжение в области левой голени, при этом одновременно пригнулся, однако движение не остановил. После второго выстрела, лежавшие на улице коровы поднялись, тем самым закрыв обзор стрелявшему. Пользуясь этим случаем, он завернул на <адрес>, при этом слышал приближающиеся голоса ФИО2 и Свидетель №1, которые звали его и предлагали выйти к ним поговорить, иначе они пойдут к его семье. Он сильно испугался за жизнь своей семьи и сразу оторвавшись от преследования, позвонил жене, чтобы она позвала Свидетель №3 к себе. Затем он позвонил в дежурную часть и сообщил о происшествии. После этого, через некоторое время он позвонил Свидетель №3, который сообщил ему, что ружье у ФИО2 забрали. Тогда он явился к своему дому, где находились глава наслега, Свидетель №3 и ФИО2. ФИО2 попытался на него накинуться, у них началась борьба, которую тут же разнял глава. Каких-либо конфликтов у него со ФИО2 ранее не было.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером приехал в <адрес> с охоты. Для выезда на охоту ему требовался бензин, который он искал у знакомых. Не найдя ни у кого бензина, он решил зайти к Потерпевший №1 и по пути зашел к ФИО31, где находился ФИО1. ФИО2 предложил ему выпить, на что он согласился и вместе с ФИО31 распили спиртное. Затем вышел к Потерпевший №1 попросить бензин, постучался в дверь, но дверь не открыли. После чего встретили Свидетель №3, которому позвонил Потерпевший №1. Потерпевший №1 грубо разговаривал, сказал, чтобы подождали. Они со ФИО2 решили еще выпить. ФИО2 ушел домой за деньгами и пришел с ружьем, патронташем и рюкзаком, сказал, что собирается на охоту. Они через Свидетель №2 приобрели 2 бутылки водки, которые распили за деревней возле заброшенных гаражей. В это время ФИО2 несколько раз звонил Потерпевший №1, искал их и требовал придти. После очередного звонка ФИО2, взял ружье и направился в сторону дома Потерпевший №1. Он пошел за ним. Подойдя к дому Потерпевший №1 увидел, что ФИО2 стоит с ружьем, а Потерпевший №1 стоит возле калитки. Потом Потерпевший №1 убежал. Он услышал два выстрела, выстрелы прозвучали одновременно друг за другом, затем услышал крик Потерпевший №1 от боли. Он забрал ружье у ФИО2 и привел его к дому сестры ФИО31.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым свидетель Свидетель №1 показал, что он побежал к Потерпевший №1, кричал ему: «Потерпевший №1, стой, поговорим» и оказался между ФИО2 и Потерпевший №1. ФИО2 начал кричать ему: «Свидетель №1 отойди, сейчас выстрелю!». Когда он бежал за Потерпевший №1, услышал выстрел и зашел в крайний двор дома, откуда увидел, как ФИО2 пробежал мимо него за Потерпевший №1 и, завернув за угол, выстрелил второй раз. Потерпевший №1 закричал от боли. ФИО2 стал перезаряжать ружье и сказал ему не подходить. Он начал успокаивать ФИО2 и сопроводил его к дому ФИО31. Однако ФИО2 вновь направился к дому Потерпевший №1. Он сообщил сестре ФИО2 – Свидетель №4. Подойдя к дому Потерпевший №1, он забрал ружье и передал ФИО31, она занесла ружье в дом. После этого он ушел (1 т., л.д. 187-191).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 остался на своих показаниях, пояснил, что не бежал за Потерпевший №1, ранее такие показания не давал, показания данные им следователю были на якутском языке, переводчика не было, следователь их ему читал вслух, оглашенные показания не знает, подтверждает показания данные в суде.

Свидетель ФИО7 А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22 часов ему на сотовый телефон позвонила соседка Свидетель №7 и сообщила, что кто-то стучится в дверь её дома. Выйдя на улицу, увидел, как один мужчина действительно стучится в ее дверь, через некоторое время мужчина вышел на улицу. Через некоторое время к нему в гараж зашли ФИО1 и Свидетель №1, которые были в нетрезвом состоянии. У ФИО2 при себе было двуствольное охотничье дробовое ружье и патронташ. На его вопрос они ответили, что это они стучались в дом Потерпевший №1. В это время к нему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и спросил о том, кто к нему стучался. Он сообщил ему, что это Свидетель №1 и ФИО2, после чего передал трубку Свидетель №1. Разговор между ними был на повышенных тонах. Потерпевший №1 пообещал приехать. Парни ждать его не намеревались, сказали, что будут поблизости и ушли. Примерно в 01 час 30 минут, когда он спал, ему вновь позвонил Потерпевший №1 и попросил выйти на улицу, он сказал Потерпевший №1, что Свидетель №1 и И.И. обещали быть где-то рядом. Потерпевший №1 несколько раз звонил ФИО2, спрашивал где они находятся. Он предложил Потерпевший №1 поговорить с ними завтра. Потерпевший №1 снова позвонил ФИО2 и предложил встретиться и поговорить завтра к 14 часам в администрации. Затем около 3 часов ночи ему на сотовый телефон позвонила жена Потерпевший №1 и сказала, что ФИО2 стрелял в её мужа. Он, одевшись, сразу вышел к Потерпевший №1. Во дворе встретил Свидетель №7, которая сказала, что Потерпевший №1 убежал по улице, а ФИО2 побежал за ним. Сказала, что ФИО2 пригрозил убить их всех. Он услышал крики ФИО2 и увидел его через окно, держащего ружье перед собой. Он позвонил главе, сообщил о происшедшем. Затем увидел как Свидетель №4 несла ружье ФИО2 в дом.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ним пришел её двоюродный брат ФИО1, находившийся в нетрезвом состоянии, с собой у него было две бутылки водки, которые они распили. В это время к ним зашел Свидетель №1, сказал, что ищет бензин, с собой у него была канистра. Свидетель №1 присоединился к ним. Вечером её муж поехал на охоту. ФИО2 и Свидетель №1 тоже ушли. Ночью около 02 ч. 30 минут она проснулась покормить ребенка, после вышла покурить на улицу, в это время прибежал Свидетель №1 и сказал, что ФИО1 стрелял в Потерпевший №1 из ружья. Она выглянула на улицу и увидела, что И.И. стучится в дверь дома Потерпевший №1. Они вместе с Свидетель №1 пошли к Потерпевший №1, ФИО2 кричал: «Потерпевший №1 выходи!», при этом у него было охотничье ружье, а также патронташ. Они, подойдя к ФИО2, с двух сторон потащили его к её дому. Она пыталась его успокоить. В какой-то момент Свидетель №1 передал ей ружье ФИО2, она сразу забрала ружье и отнесла в дом. Через окно увидела, как к ФИО2 подошли сосед Свидетель №3 и глава наслега Свидетель №6, затем участковый.

Свидетель Свидетель №5 подтвердил показания свидетеля Свидетель №4 и показал, что действительно в тот день вечером к ним пришел ФИО1, затем зашел Свидетель №1. Они распили спиртное, при этом ФИО2 говорил, что ему Потерпевший №1 не нравится и его надо убить. После чего он выехал на охоту, ФИО2 с Свидетель №1, взяв бутылку водки ушли. При нем у ФИО2 ружья не было.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью около 3 часов ему позвонил заместитель ФИО17 и сообщил, что ФИО1 ходит с ружьем во дворе дома Потерпевший №1, об этом ему сообщил его заместитель, потом позвонила жена Потерпевший №1, которая сообщила, что Потерпевший №1 убежал от ФИО2 в сторону леса. Он направился к дому ФИО3 и, приближаясь к дому, увидел Свидетель №3 и ФИО1 У ФИО2 был рюкзак, ружья не было. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, но на ногах держался. ФИО2 сказал ему, что Потерпевший №1 сам виноват, много раз звонил ему и вызывал его на разборку, из-за чего он разозлился.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося, по уважительной причине, свидетеля Свидетель №7, которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов кто-то постучался в дверь веранды. Она не стала выходить из дома, ждала когда они уйдут. Но тот кто стучался в дверь не уходил, стал еще сильнее стучаться. Она, сильно испугавшись, позвонила соседу Свидетель №3 и попросила посмотреть кто стучится. Затем они перестали стучаться. Она позвонила мужу и рассказала ему о произошедшем. Муж сказал, что скоро приедет. Потерпевший №1 приехал ночью около 02 часов 30 минут, она открыла дверь веранды. Затем услышала голос какого-то мужчины на повышенных тонах, он о чем-то кричал. Подбежав к двери веранды, увидела мужа, стоявшего на крыльце веранды с поднятыми руками, напротив на расстоянии где-то около метра стоял ФИО2, держа в руках ружье и нацелив его в сторону головы мужа. При этом ФИО2 угрожал со словами «Я в тебя сейчас выстрелю, убью, выходи на улицу». Муж пытался успокоить ФИО2. Она стала успокаивать ФИО2, просила его остановиться. Муж руками показал ей, чтобы она зашла в дом. Зайдя в дом, она услышала выстрел. Позвонила сотруднику полиции ФИО103 и сообщила, что пытаются убить мужа, стреляют из ружья. Потом выбежала во двор, там никого не было. Позвонила Свидетель №3, сообщила, что в мужа стреляли. Затем прозвучал еще один выстрел из ружья. В это время позвонил муж и сообщил, что он убежал в лес, потребовал, чтобы они зашли в дом и заперли дверь. ФИО2, вернувшись, начал ходить вокруг дома, держа в руках ружье, кричал «Потерпевший №1, все равно я тебя убью». Она позвонила заместителю главы ФИО32 Владимиру, а затем участковому. Затем Свидетель №3 сообщил ей, что ружье у ФИО2 все-таки отобрали и ружье находится у Свидетель №4.

Суд, исследовав показания свидетелей, не принимает показания свидетеля ФИО31 в части того, что ФИО2 говорил, что ему Потерпевший №1 не нравится и его надо убить, т.к. указанные показания не подтверждаются показаниями Свидетель №1, ФИО31. Суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель №1, поскольку данные им показания полностью противоречат данным показаниям в ходе предварительного следствия. Суд оценивает их как данные с целью смягчить наказание ФИО1 Остальные показания суд оценивает как относимые и признает их действительными и допустимыми.

Принятые судом показания подтверждаются другими материалами дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Алданскому району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП за №, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 01 минуту в дежурную часть ОМВД России по Усть-Алданскому району поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что в <адрес> двое вооруженных людей начали стрелять по нему возле его дома (1 т., л.д. 58).

Рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Чурапчинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КРСП за №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Алданскому району поступило сообщение о том, что около 03 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ неизвестные стреляли в Потерпевший №1 (1 т., л.д. 15, 16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. осмотрены дворы домов № и № по <адрес>, а также прилегающая территория. В ходе осмотра, принимающий участие в осмотре Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов ночи, когда он вышел из террасы своего дома, перед тентовым УАЗ-ом стоял ФИО1, который нацелил на него ружье. Осмотром установлено, что расстояние с места перед машиной до двери террасы составляет 2,5 метра. Далее, по разъяснению Потерпевший №1, ФИО2, целясь в него, вышел со двора, в это время из-за гаража вышел Свидетель №1 Далее, когда ФИО1 сказал ему «Беги!», он побежал вдоль правой стороны <адрес> в южную сторону и услышал звук выстрела. Во время осмотра, по направлению траектории движения ФИО3 в южную сторону с калитки двери на расстоянии 14 м обнаружен дробовой патрон 12 калибра голубого цвета с надписью «АZOT практик». Далее, на расстоянии 48 м от этого места обнаружен еще один дробовой патрон 12 калибра голубого цвета с надписью «АZOT практик». Согласно показаниям Потерпевший №1, далее он побежал в западную сторону, завернув за угол <адрес> с места обнаружения второго патрона до этого перехода составляет 21 м. Далее, с этого угла в западную сторону, по траектории движения Потерпевший №1, на расстоянии 18 м обнаружены 2 штуки гильз патронов 12 калибра голубого цвета с надписью «Record». Далее, на расстоянии 47 м. от этого места в западную сторону Потерпевший №1 указал место, где он был ранен в ногу. На расстоянии 69 м от этого места в западную сторону, находится переход на <адрес>, с этого перехода Потерпевший №1 побежал в северную сторону и услышал, как за ним бегут. Осмотром двора <адрес>, расположенного напротив <адрес> установлено, что на расстоянии 5 м от входа во двор в южную сторону обнаружен рюкзак голубого цвета. В рюкзаке обнаружены якутский нож в ножнах, патронташ, бинокль, патроны, в том числе, патроны с надписью «АZOT» и «Record» голубого цвета. Сразу за входом во двор <адрес> слева находится одноэтажный частный дом. Дом с террасой, около входной двери в дом, обнаружено подпертое двуствольное охотничье ружье 12 калибра модели «ТОЗ-34Р» серии ЕН №. Во время осмотра ружье заряжено 2 патронами «Record». К протоколу приложена схема и фототаблица (1 т., л.д. 17-38, 39-42).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а именно ружье модели ТОЗ-34Р с заводским номером ЕН №; рюкзак синего цвета, внутри которого находятся бинокль «Canon», шапка «Glissad», лосьон после бритья «Viking», белые провода, нож в кожаном чехле, 5 штук патронов «High Velacity» 12 калибра, 5 штук патронов «Булчут» 12 калибра, 4 штуки патронов «Record» 12 калибра, 3 штуки патронов «AZOT Практик» 12 калибра, 1 гильза от патрона «AZOT Практик» 12 калибра, кожаный патронташ, в котором обнаружены 6 патронов 12 калибра, часть из которых снаряжена картечью; 2 патрона «AZOT Практик» 12 калибра; 2 патрона «Record» 12 калибра; 2 гильзы от патронов «Record» 12 калибра. Осмотренные предметы упакованы, заверены подписями понятых, печатью Чурапчинского МРСО. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (1 т., л.д. 43-53). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (1 т., л.д. 54).

Согласно протоколу задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут в служебном кабинете Чурапчинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РС (Я), по адресу: <адрес>, ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан в качестве подозреваемого. В ходе задержания ему разъяснено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а именно в покушении на убийство лица, в связи с осуществлением им ранее служебной деятельности в качестве сотрудника полиции. По поводу своего задержания ФИО1 заявил, что с задержанием согласен, так как вину признает в полном объеме (1 т., л.д. 129-133).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, при этом каких-либо телесных повреждений не обнаружено (1 т., л.д. 59).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 алкогольное опьянение не установлено, при этом обнаружено огнестрельное дробовое ранение левой голени (1 т., л.д. 61).

Согласно исследованному судом листу осмотра хирурга от ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч. 50 минут врачом Свидетель №9 осмотрен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с жалобами на огнестрельное дробовое ранение левой икроножной мышцы. Согласно осмотру дополнительными данными установлено – в области левой икроножной мышцы имеется 3 небольших раны красного цвета. По итогам осмотра выставлен диагноз огнестрельное дробовое ранение левой икроножной мышцы (1 т., л.д. 63).

Указанный осмотр подтвержден медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам осмотра врачом-хирургом Свидетель №9 Потерпевший №1 поставлен клинический диагноз: огнестрельная дробовая рана левой голени (1 т., л.д. 65).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания в полном объеме, обвиняемый ФИО1 не согласился с показаниями Потерпевший №1, пояснил, что они встретились с Потерпевший №1 возле его гаража около 1 часа ночи, тот стал предъявлять ему претензии по поводу того, что они стучались в его дом ночью. Они вступили в словесную перепалку, после чего он нацелил на Потерпевший №1 ружье. В этот момент увидел, что взгляд Потерпевший №1 был направлен позади него. Обернувшись увидел, как Свидетель №1 бежит в их сторону и в этот момент Потерпевший №1 убежал в сторону юга. Свидетель №1 между ними не стоял, он ему не кричал, чтобы тот отошел. Выстрелил вниз, в землю, в сторону направления, по которому убегал Потерпевший №1. Выстрелил сразу два раза. Побежал за ним лишь с целью напугать, больше выстрелов не производил. Умысла на причинение смерти у него не было. Ранее между нами неприязненных отношений не было. Потерпевший №1 остался на своих показаниях (1 т., л.д. 232-238).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Чурапчинского МСО СУ СК РФ по РС(Я) у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты детализация абонентских соединений с его номером, а также штаны, которые он носил в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г. (2 т., л.д. 2-8).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр детализации абонентских соединений потерпевшего, а также изъятых у потерпевшего штанов. Согласно осмотренным 15 листов формата А-4 с детализациями звонков абонентского номера № в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие соединения абонентов:

ДД.ММ.ГГГГ

в 22:38 исходящий звонок на № (сосед ФИО7);

в 23:11 входящий звонок с номера № (жена Потерпевший №1);

в 23:13 исходящий звонок на № (жена Потерпевший №1);

в 23:18 исходящий звонок на № (ФИО18);

в 23:23 входящий звонок с номера № (ФИО18).

ДД.ММ.ГГГГ

в 00:59 исходящий звонок на № (ФИО19);

в 01:09 исходящий звонок на № (сосед ФИО7);

в 01:17 исходящий звонок на № (ФИО20);

в 01:48 исходящий звонок на № (ФИО1);

в 01:51 исходящий звонок на № (ФИО1);

в 02:09 исходящий звонок на № (ФИО1);

в 02:30 исходящий звонок на № (ФИО1);

в 02:46 исходящий звонок на № (жена Потерпевший №1);

в 02:48 исходящий звонок на № (оперативный дежурный);

в 02:58 входящий звонок с номера № (УУП ФИО21);

в 03:00 исходящий звонок на № (жена Потерпевший №1);

в 03:01 исходящий звонок на № (оперативный дежурный)

В ходе осмотра на камуфляжных штанах, в области задней поверхности левой голени, обнаружены 3 сквозных точечных повреждения, с диаметрами в 1 мл. Осмотренные предметы упакованы, заверены подписями понятых, печатью Чурапчинского МРСО. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (2 т., л.д. 11-16). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (4т., л.д. 17).

Из заключения баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное ружье модели ТОЗ-34Р с заводским номером на стволе «ЕН №», является гладкоствольным охотничьим гражданским длинноствольным ружьем 12 калибра, Тульского оружейного завода. Данное оружие исправно, для стрельбы пригодно и относится к категории огнестрельного гладкоствольного оружия. Выстрел из данного оружия без воздействия на спусковой крючок невозможен. Представленные патроны в количестве 4 штук, являются охотничьими патронами 12 калибра снаряженные метательными зарядами (один патрон самодельного снаряжения, пуля), промышленного изготовления, и предназначены для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей 12 калибра. Гильзы в количестве двух штук являются частями охотничьих патронов 12 калибра, отечественного производства, предназначенные для стрельбы из гладкоствольных охотничьих оружий 12 калибра. Гильза № стреляна в нижнем стволе гладкоствольного охотничьего гражданского длинноствольного ружья модели «ТОЗ-34Р» 12 калибра, заводским номером «ЕН№». Гильза № стреляна в верхнем стволе гладкоствольного охотничьего гражданского длинноствольного ружья модели «ТОЗ-34Р» 12 калибра, заводским номером «ЕН№» (2 т., л.д. 45-54).

Заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. В его анамнезе нет указаний, а при настоящем комплексном психолого-психиатрическом обследовании у него не выявлено признаков нарушенного сознания, расстройств памяти и интеллекта, бреда, галлюцинаций и других психотических нарушений в сфере эмоций и воли. Выявленные у ФИО1 признаки личности с возбудимыми чертами при сохранной аналитико-синтетической деятельности, относятся к варианту психической нормы. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и на настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 нет. Нет клинических проявлений его четкого трехфазного течения, признаков нарушенного сознания. Признаков не связанного с психическим заболеванием отставания в психическом развитии или других аномалий психического развития неболезненного характера не имеется (2 т., л.д. 62-64).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены 3 раны на кожных покровах левой голени, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; ссадина на кожных покровах у основной фаланги 1 пальца левой кисти, расценивающиеся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Так как в медицинской документации не описаны морфологические признаки повреждений (размер, форма, характер краев, наличие дефекта ткани – минус ткань, наличие кровотечения, воспаления, заживления), установить общие признаки травмирующего предмета и давность причинения повреждений не представляется возможным.

После получения указанных повреждений Потерпевший №1 мог самостоятельно двигаться и производить осмысленные действия.

Локализация, характер повреждения характера 3 ран на кожных покровах левой голени не исключают возможности ее образования при падении с высоты собственного роста, а также не исключает возможности их причинения самому себе (2 т., л.д. 71-74).

Все доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставлены между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, указал, что он не имел умысла на убийство потерпевшего, а произвел выстрелы лишь с целью напугать Потерпевший №1

Защитник Босиков И.И. полностью поддерживает подсудимого, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, так как у него не было умысла на причинение смерти Потерпевший №1, он лишь хотел напугать потерпевшего. До этого неприязненных отношений между ними не было, потерпевший сам своими неоднократными звонками вызывал ФИО1, чтобы поговорить. При этом ружье у подсудимого находилось в связи с тем, что тот собирался на охоту.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в ходе судебного разбирательства, вина ФИО1 полностью доказана показаниями свидетелей и материалами дела. Так, об умысле ФИО1 на убийство Потерпевший №1 указывают показания потерпевшего и свидетелей о том, что ФИО2, взяв ружье, целенаправленно направился к дому Потерпевший №1, при этом он зарядил ружье, направил его в область головы потерпевшего, потребовал его выйти со двора на улицу, неоднократно высказывал угрозу убийством, а затем, преследуя убегающего Потерпевший №1 произвел два выстрела по нему, ранив его в область левой голени, при этом перезарядил ружье с целью довести умысел до конца. Обстоятельством, помешавшим довести умысел подсудимого до конца, явилось появление Свидетель №1, отвлекшись на которого, у потерпевшего появилась возможность побега, а также его прыжки из стороны в сторону, с целью затруднения прицельной стрельбы.

Суд не принимает доводы защитника Босикова И.И. о том, что согласно заключению экспертизы, потерпевший мог самостоятельно причинить себе телесные повреждения или их образование при падении с высоты собственного роста. Заключение экспертизы подтверждается исследованными судом листом осмотра врача хирурга и медицинской справкой, которые составлены непосредственно после происшествия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с которыми у Потерпевший №1 установлено огнестрельное дробовое ранение левой голени, кроме того, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что после выстрела слышал крик Потерпевший №1 о боли.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ является особо тяжким преступлением.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

Согласно документам, характеризующим личность подсудимого, ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает молодой возраст, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику с места жительства.

Указанные в обвинительном заключении в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренные п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не принимает, поскольку в ходе судебного следствия суд не установил аморальность поведения потерпевшего.

Отягчающими наказание обстоятельствами, суд в соответствии с п.п. «а», «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений и совершение преступления с использованием оружия.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 62 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания по совершенным тяжким преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд находит, что действия ФИО1 содержат опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, последствия, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при этом должен руководствоваться ст.ст. 66, 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом местом отбывания наказания должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно в ходе отбытия им основного наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: гладкоствольное охотничье огнестрельное ружье модели ТОЗ-34Р с заводским номером ЕН №, патроны “AZOT Практик” 12 калибра в количестве 2 шт., патроны “Record” 12 калибра в количестве 2 шт., гильзы от патрона “Record” 12 калибра в количестве 2 шт. должны быть направлены для принятия решения в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; рюкзак синего цвета, камуфляжные штаны подлежат возвращению по принадлежности; детализация звонков подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за услуги защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 6 589 руб. (т. 2, л.д. 157-158) подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденного ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: гладкоствольное охотничье огнестрельное ружье модели ТОЗ-34Р с заводским номером ЕН №, патроны “AZOT Практик” 12 калибра в количестве 2 шт., патроны “Record” 12 калибра в количестве 2 шт., гильзы от патрона “Record” 12 калибра в количестве 2 шт. должны направить для принятия решения в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; рюкзак синего цвета при наличии ходатайства вернуть осужденному ФИО1, камуфляжные штаны вернуть потерпевшему Потерпевший №1; детализацию звонков хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за услуги защитника по назначению в размере 6 589 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей.

Процессуальные издержки за участие переводчика возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня провозглашения через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская