Приговор № 1-34/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1-34/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вилюйск

29 мая 2019 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Амбросьевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <*****> Республики Саха (Якутия) Юмшанова А.А.,

защитника - адвоката Гольдерова М.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <*****> Республики Саха (Якутия) <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком до полутора лет (один год и шесть месяцев).

При этом, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*****, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, а также, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. до 18 час., находясь в <*****>,умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до гаража, расположенного во дворе своего жилого дома по адресу: <*****>, сел за руль своего автомобиля «<*****> и стал управлять данным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. водитель ФИО1 был остановлен инспекторами ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <*****> (Якутия) на улице возле жилого дома по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****><*****> Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <*****>, составленному в 18 час. 39 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****><*****>., в 18 час. 45 мин. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду его несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где по показаниям прибора «Alcotest 6810» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило в концентрации 0,98 мг/л, однако ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что имеет право управления транспортными средствами категорий «B», «C», «D», «E», проходил обучение в ПТУ и ДОСААФ. В 2014 году был лишен права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал, в последующем удостоверение было утеряно, по этому поводу не обращался в связи с отсутствием необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ утром с другом выпили полбутылки водки, оставшуюся часть выпили после обеда в <*****>». В последующем его остановили сотрудники ГИБДД, когда он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Он действительно отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Почему не согласился с результатами освидетельствования с помощью технического средства, пояснить не может.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя Юмшанова А.А., с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей свидетель №1 , Свидетель № 4, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 5

Так, согласно протоколу допроса свидетеля свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у <*****> автомобиль «<*****>. Данный автомобиль он не ставил на учет в ГИБДД. Затем ДД.ММ.ГГГГ он продал его своему знакомому ФИО1 по договору купли-продажи автотранспортного средства (л.д.82-84).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель № 4 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. он совместно с инспектором ДПС ОМВД России по <*****><*****> заступил на патрулирование на служебном автомобиле. Во время несения службы около 18 час. позвонил начальник ОГИБДД ОМВД России по <*****><*****> дал ему указание незамедлительно прибыть к дому по адресу: <*****> сказал, что инспекторы ДПС ОСВ <*****> ему сообщили о том, что по данному адресу остановили автомобиль, за рулем которого находится водитель в нетрезвом состоянии. Прибыв на указанный адрес, он увидел, что около жилого дома находится автомобиль «<*****> за ним патрульный автомобиль ДПС ОСВ г<*****>, откуда вышли сотрудники ДПС ОСВ г<*****> и ранее знакомый ему ФИО1 Сотрудники ДПС ОСВ <*****> сообщили им, что от водителя транспортного средства «<*****>» исходит запах алкоголя и передали им его для проведения проверки, оформления соответствующих документов. После того, как водитель автомобиля «<*****>» пересел на заднее сиденье его служебной автомашины, он, представившись, находясь в салоне своей служебной автомашины, уведомив его о том, что в соответствии с п.6 ст.25.7 КоАП РФ будет проводится видеосъемка для фиксации процессуальных действий, зачитал ФИО1 его права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст.ст.45, 51 Конституции РФ. После чего ФИО1, ознакомившись, расписался в специальном бланке под названием «расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности», при этом он сам собственноручно написал о том, что владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается. После чего он разъяснил ФИО1 правила проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показал ему прибор «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCD-0291», свидетельство о поверке данного прибора. ФИО1, ознакомившись, также расписался в том же бланке. После чего он приступил к заполнению в отношении ФИО1 бланка протокола об отстранении от управления транспортным средством за наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно в связи с наличием у него признака опьянения - запаха алкоголя изо рта. Заполнив бланк протокола, он ознакомил ФИО1 с ним, где последний, ознакомившись, отказался от подписи. По времени ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. После чего он провел освидетельствование на состояние опьянения на техническом приборе «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCD-0291», показания прибора составили - 0,98 мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Затем он заполнил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <*****>, где ФИО1, не согласившись с результатом освидетельствования, собственноручно написал об этом. На основании ст.27.12 КоАП РФ он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 в свою очередь отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем также собственноручно написал в протоколе. После 18 час. 48 мин. в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном протоколе ФИО1 расписался, но от дачи объяснения отказался. Копии всех документов от ДД.ММ.ГГГГ были вручены ФИО1, о чем он расписался, кроме протокола об отстранении от управления транспортным средством. После того, как все процессуальные действия были произведены, ФИО1 был отпущен домой, а его автомобиль был помещен в специализированную стоянку по адресу: <*****> (л.д.87-90).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель № 2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> Свидетель № 4 заступил на дежурство, осуществляли патрулирование на служебном автомобиле. Во время патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. Свидетель № 4 позвонил начальник ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО2 и сообщил, что ему позвонил инспектор ДПС ОСВ <*****> и сказал, что возле жилого дома по адресу: г<*****>, остановили автомобиль, водитель которого находится в нетрезвом состоянии. Они незамедлительно поехали на указанный адрес. Прибыв на место, он увидел, что около жилого дома стоит автомобиль «<*****>. За данным автомобилем стоял патрульный автомобиль ДПС ОСВ <*****>, откуда вышли сотрудники ДПС ОСВ <*****> и ранее ему незнакомый гражданин. После чего сотрудники ДПС сообщили им о том, что от водителя транспортного средства «<*****>» исходит запах алкоголя и передали им данного гражданина для проведения проверки, оформления соответствующих документов. После того, как водитель автомобиля «<*****>» пересел на заднее сиденье, он пересел вместе с ним, а Свидетель № 4 составил материалы по делу об административном правонарушении. После того, как все процессуальные действия были произведены, ФИО1 был отпущен домой, а автомобиль, которым он управлял, был помещен в специализированную стоянку по адресу: <*****> (л.д.92-94).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель № 3 следует, что он работает инспектором ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <*****> (Якутия). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <*****> вместе с инспектором ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) Свидетель № 5 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он совместно с инспектором Свидетель № 5 заступили на дежурство по <*****> на служебном автотранспорте. Во время несения службы около 17 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ они, следуя по <*****>, через громкоговоритель попросили остановиться для проверки впереди следовавший автомобиль «<*****>. Указанный автомобиль, приняв чуть вправо, остановился возле одного из жилых домов. Подъехав к данному автомобилю, они остановились за ней и вышли из служебного автомобиля. Автомобиль «<*****>», как он помнит, остановился возле жилого дома по адресу: <*****>. Когда они подошли к указанному автомобилю, с водительской стороны дверь открыл молодой человек якутской национальности, у которого они, представившись, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель сказал, что при себе документов не имеет. Визуально было заметно, что данный водитель был с признаками опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. На переднем пассажирском сиденье находился молодой человек, также в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому они потребовали от ФИО1, чтобы он вышел и проследовал в их служебный автомобиль, а сами в связи с возникшей служебной необходимостью позвонили на мобильный телефон начальника ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО2 и сообщили ему о том, что остановили автомобиль «<*****>», водитель которого находится в нетрезвом состоянии. Через несколько минут подъехали инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> для дальнейшего разбирательства с водителем. По их приезду, они передали им водителя данного транспортного средства для дальнейшего разбирательства, а сами поехали на свой маршрут (л.д.97-99).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель № 5 он работает инспектором ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) Свидетель № 3 находился в служебной командировке в <*****>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он совместно с инспектором Свидетель № 3 заступили на дежурство по <*****> на служебном автотранспорте. Во время несения службы около 17 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ, следуя по <*****>, они через громкоговоритель попросили остановиться для проверки, следовавший впереди них автомобиль «<*****>. Указанный автомобиль, приняв вправо, остановился возле жилого дома. Они остановились за ним. С водительской стороны дверь открыл молодой человек якутской национальности. Представившись, они попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. На что водитель сказал, что при себе документов не имеет. Визуально было заметно, что водитель автомобиля «<*****>» был с признаками опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. На переднем пассажирском сиденье сидел молодой человек, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Они потребовали от ФИО1, чтобы тот вышел и проследовал в их служебный автомобиль, а сами в связи с возникшей служебной необходимостью позвонили начальнику ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО2, сообщили о том, что остановили автомобиль «<*****>», водитель которого находится в нетрезвом состоянии. Через несколько минут подъехали инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> для дальнейшего разбирательства с водителем. По их приезду они передали им ФИО1, а сами поехали на свой маршрут (л.д.100-102).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ОГИБДД ОМВД России по <*****> в ходе проверки дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. возле дома по адресу: <*****>, инспекторами ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) Свидетель № 5, ФИО3 во время несения службы был остановлен автомобиль «<*****> под управлением ФИО1 При проверке документов у данного водителя исходил запах алкоголя изо рта. Далее лейтенант полиции Свидетель № 5, передал водителя ФИО1 инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> Свидетель № 4 для дальнейшего разбирательства. На основании ст.27.12 КоАП РФ в соответствии с п.6 ст.25.7 КоАП РФ для фиксации процессуальных действий с использованием видеосъемки ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе процессуальных действий ФИО1 прошел освидетельствование с помощью прибора «Alcotest 6810» с заводским номером прибора «ARCD-0291», результаты которого составили 0,98 мг/л. ФИО1 с указанным результатом не согласился. Далее инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> Свидетель № 4 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование. Постановлением мирового судьи судебного участка № <*****> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком до полутора лет (один год и шесть месяцев). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Данный рапорт для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ зарегистрирован в КУСП №***** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Распиской о разъяснении прав от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.45, 51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, он ознакомлен с правилами проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибором «Alcotest 6810», свидетельством о поверке данного прибора (л.д.5).

Протоколом <*****> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. возле дома по адресу: <*****>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством «<*****> (л.д.6).

Актом <*****> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 18 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у ФИО1 признака алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, проведено исследование с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCD-0291», в результате которого показания прибора составили 0,98 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился(л.д.7).

Бумажным носителем с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к акту <*****> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены показания технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCD-0291» при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ - 0,98 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.7).

Протоколом <*****> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что ФИО1 в 18 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также в протоколе имеется рукописная запись ФИО1 о том, что он не согласен проходить медицинское освидетельствование (л.д.9).

Протоколом <*****> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «<*****>, возле дома по адресу: <*****>, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, а именно, имея явный признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, не согласившись с результатами освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства «Alcotest 6810» с заводским номером «ARСD-0291», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <*****> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком до полутора лет (один год и шесть месяцев). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО2, где он просит исчислять срок лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утерей водительского удостоверения (л.д.27).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.33).

Копией паспорта транспортного средства <*****>, согласно которому автомобиль «<*****> принадлежащий <*****> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <*****> (л.д.17-18).

Копией договора купли-продажи автотранспортного средства от 01 марта 2019 года, согласно которому ФИО1 приобрел у <*****>. автомобиль <*****> за 20 000 руб. (л.д.19).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <*****> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <*****> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <*****> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <*****> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № <*****><*****> от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства <*****>, копия договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-41). Указанные документы в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.42-43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два диска «DVD+R» с видеозаписями фиксации процессуальных действий, произведенных ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.44-50). Данные диски также в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.51).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок улицы, прилегающий к дому по адресу: <*****>, где был остановлен автомобиль «<*****>» под управлением ФИО1 и составлены материалы по делу об административном правонарушении (л.д.52-57).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на территории специализированной штрафной площадки по адресу: <*****>, у подозреваемого ФИО1 изъят предмет преступления - автомобиль «<*****> (л.д.60-65).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ранее изъятый автомобиль «<*****> (л.д.66-73). Данный автомобиль в последующем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.74).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок <*****>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, употребив спиртные напитки, сел за руль автомобиля «<*****> (л.д.77-81).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний подсудимого, свидетелей, а также иных доказательств.

Показания подсудимого, свидетелей, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, получены в порядке, установленном законом, т.е. являются допустимыми.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Квалифицируя действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ суд исходит из следующего.

Предметом преступления является автомобиль «<*****>».

Субъектом преступления является ФИО1, управлявший автомобилем.

Объективная сторона преступления заключается в том, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<*****>», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Так, ФИО1 в силу п.2 примечаний к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ,

На момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с положениями ст.4.6, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <*****> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку об утере водительского удостоверения он обратился с заявлением в ОГИБДД ОМВД России по <*****> только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сознательное нарушение ФИО1 требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, образует субъективную сторону преступления.

<*****>

<*****>

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования положений ч.1 ст.56 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: диски «DVD+R», расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи судебного участка № <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копию паспорта транспортного средства, копию договора купли-продажи автотранспортного средства - надлежит хранить при уголовном деле; автомобиль «<*****>» надлежит считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в размере 2 160 руб., связанные с участием адвоката Гольдерова М.П., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он не отказывался от услуг адвоката, имеет молодой трудоспособный возраст.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски «DVD+R», расписку о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи судебного участка № <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копию паспорта транспортного средства, копию договора купли-продажи автотранспортного средства - хранить при уголовном деле; автомобиль «<*****>» считать возвращенным ФИО1

Процессуальные издержки в размере 2 160 руб., связанные с участием адвоката Гольдерова М.П. по назначению суда, взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

а