Решение № 12-42/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № 12-42/2017


РЕШЕНИЕ

город Саянск 14 июля 2017 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Трофимова Р.Р., с участием помощника прокурора г. Саянска Столбановой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по протесту прокурора г. Саянска на постановление врио начальника отдела полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» М. от 30.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2017 постановлением врио начальника отдела полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» М. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На указанное постановление прокурором г. Саянска подан протест, в котором он просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, вследствие того, что оно вынесено с нарушением действующего административного законодательства, поскольку основания для привлечения данного лица к административной ответственности отсутствовали, так как согласно материалам дела об административном правонарушении иностранный гражданин ФИО1 находился на территории Российской Федерации законно, о чем представил правоохранительным органам соответствующие документы; в составленном участковым уполномоченным полиции О. протоколе об административном правонарушении от 27.05.2017 № 633589 не установлено событие административного правонарушения, которое согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, подлежащим доказыванию.

В судебном заседании помощник прокурора г. Саянска Столбанова Т.Р. поддержав доводы, указанные в протесте, просила суд об отмене постановления врио начальника отдела полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» М. от 30.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и прекращении производства по данному делу за отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении М., а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились.

При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие М. и ФИО1

Изучив доводы протеста, заслушав помощника прокурора Столбановой Т.Р., проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья находит протест прокурора г. Саянска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, рассматривающее дело, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Доказательства подлежат оценке должностным лицом, судьей на основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении АД № 633589 от 27.05.2017 следует, что 27.05.2017 в 18 часов 10 минут в микрорайоне Ленинградский г. Саянска, возле магазина «Север» иностранный гражданин <данные изъяты> ФИО1 находился без документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, чем нарушил п. 1 ст. 2 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации).

Из объяснений ФИО1, приобщенных к протоколу, следует, что на территории РФ он пребывает законно, так как срок его пребывания установлен до 15.07.2017, зарегистрирован он по адресу: <адрес изъят>. 27.05.2017 он пошел в магазин, оставив свои документы по указанному адресу, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции.

Из рапорта УУП ОП (д. г. Саянск) О. следует, что 27.05.2017 в 18 часов 30 минут в отдел полиции г. Саянска был доставлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, остановленный в микрорайоне Ленинградский г. Саянска, у которого на момент проверки отсутствовали документы, удостоверяющие личность и подтверждающие его право пребывания (проживания) на территории РФ, в связи с чем, в действиях иностранного гражданина усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела также имеется копия паспорта гражданина <данные изъяты> ФИО1 и сведения миграционной службы г. Саянска (досье иностранного гражданина) об его законном въезде в страну 17.04.2017, наличии миграционной карты и уведомления о прибытии, регистрации по адресу: <адрес изъят>, срок его пребывания на территории Российской Федерации установлен до 15.07.2017.

Из постановления от 30.05.2017 № 55АД633589 врио начальника отдела полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» М. следует, что 27.05.2017 в 18 часов 10 минут возле магазина «Север» у дома 7 микрорайона Ленинградский г. Саянска был выявлен иностранный гражданин <данные изъяты> ФИО1, который находился без документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, чем нарушил п. 1 ст. 2 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ», то есть совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации; в ходе рассмотрения административного материала, в течение 30 минут с момента совершения правонарушения, ФИО1 представил документы, удостоверяющие его личность и подтверждающие право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

На основании изложенного должностным лицом ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Вместе с тем, частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Признавая ФИО1 виновным в нарушении в нарушении гражданином <данные изъяты> режима пребывания на территории Российской Федерации, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, не указано, в чем выразилось данное нарушение.

Представленные в материалах дела об административном правонарушении доказательства, наоборот, содержат сведения о том, что ФИО1 не нарушал правила въезда в Российскую Федерацию, миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, то есть имел законное право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. А тот факт, что в момент проверки его на улице сотрудниками полиции он не имел документов, подтверждающих его личность и право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, не являлось основанием для привлечения к административной ответственности, а именно, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении без проверки наличия либо отсутствия указанных документов, а также для вынесения в отношении него постановления о назначении административного наказания, тем более, что в ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что указанные документы имеются, что подтверждено как самим ФИО1 (через 30 минут), так и документами, представленными миграционной службой.

В части 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» даны определения основным понятиям, используемым в данной законе (иностранный гражданин; лицо без гражданства; приглашение на въезд в Российскую Федерацию; приглашающая сторона; миграционная карта; разрешение на временное проживание; вид на жительство; законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин; временно и постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин; трудовая деятельность иностранного гражданина; иностранный работник; иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя; разрешение на работу; патент; депортация; иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы; специальное учреждение).

В какой части ФИО1 нарушил требование указанных положений закона, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица не указано.

Вместе с тем, из определения, данного в указанной норме, следует, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Учитывая изложенное, совокупность представленных в материалах дела об административном правонарушении доказательств свидетельствует о законности пребывания гражданина <данные изъяты> ФИО1 на территории Российской Федерации и, следовательно, об отсутствии события административного правонарушения, инкриминированного ему, в то время как пунктом 1 части 1 ст. 26.1 и частью 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, что должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении.

Данные требования закона должностными лицами не соблюдены.

Поскольку статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность за отсутствие в момент проведения правоохранительным органом роверки у иностранного гражданина при себе документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, действия ФИО1, установленные должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не могут являться административным правонарушением и влечь административную ответственность, при том, что в период производства по делу об административном правонарушении имелись сведения о том, что такие документы выдавались в предусмотренном законодательством порядке компетентными государственными органами иностранному гражданину, не утрачены и сохраняют свое действие.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекращается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 1 части 1 которой предусматривает, что начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Саянска удовлетворить.

Постановление врио начальника отдела полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» М. от 30.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить по пункту 1 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Р.Трофимова