Приговор № 1-43/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 апреля 2017 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретаре судебного заседания Хабаровой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Архангельска Украинчука М.А.,

защитников: адвокатов Еремеевой Т.А., Кремелиной Г.П., представивших удостоверения №, № и ордера №, № соответственно,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

09.03.2011 Соломбальским районным судом города Архангельска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно. Постановлением судьи того же суда от 02.12.2011 условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания. Освобожден 15.02.2013 условно-досрочно на основании постановления судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 04.02.2013,

содержащегося под стражей с 4 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

С 18 часов 8 октября 2016 года до 11 часов 9 октября 2016 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с корыстной целью путем взлома замка входной двери незаконно проник в <адрес> и тайно похитил оттуда 100 кг картофеля стоимостью <данные изъяты>, 3 банки варенья из морошки стоимостью <данные изъяты> каждая, 3 банки варенья из черноплодной рябины стоимостью <данные изъяты> каждая, банку яблочного компота стоимостью <данные изъяты>, банку соленых огурцов стоимостью <данные изъяты>, банку соленых кабачков объемом 3 л стоимостью <данные изъяты>, 2 банки соленых кабачков объемом 700 г и стоимостью <данные изъяты> каждая, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый признал свою вину в изложенном деянии, давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Признание подсудимым своей вины в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновности подсудимого в приведенном деликте.

Так, из последовательных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вечером в октябре 2016 года он в состоянии сильного алкогольного опьянения с целью хищения имущества Потерпевший №1 рывком открыл дверь его <адрес> и похитил оттуда продукты питания: банки с заготовками – из кладовки и картофель (л.д. 102, 103, 110, 127).

Из протокола осмотра места происшествия – <адрес> следует, что из кладовки был изъят след руки. Ригель замка входной двери в квартиру открыт (л.д. 17, 15).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 были получены образцы следов ладоней (л.д. 79).

Эксперт пришел к выводу о том, что след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, был образован ладонью ФИО1 (л.д. 85).

По показаниям потерпевшего в 18 часов 8 октября 2016 года он покинул <адрес>. При этом дверь в квартиру находилась в порядке, все вещи в квартире были на своих местах. Вернувшись на следующий день в 11 часов, он обнаружил, что дверь в квартиру сломана, из квартиры пропали его 100 кг картофеля стоимостью <данные изъяты>, из кладовки в квартире - 3 банки варенья из морошки стоимостью <данные изъяты> каждая, 3 банки варенья из черноплодной рябины стоимостью <данные изъяты> каждая, банка яблочного компота стоимостью <данные изъяты>, банка соленых огурцов стоимостью <данные изъяты>, банка соленых кабачков объемом 3 л стоимостью <данные изъяты>, 2 банки соленых кабачков объемом 700 г и стоимостью <данные изъяты> каждая.

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в установленном преступлении.

Деяние ФИО1, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением нарколога, психиатра ГБУЗ АО «Архангельский областной психоневрологический диспансер» ФИО1 не состоит, поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно изложенного деяния (л.д. 135, 136).

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По сообщению участкового уполномоченного полиции ФИО1 проживал с матерью (л.д. 132).

По данным органа внутренних дел ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются признание ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, нет.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Установленные фактические обстоятельства тяжкого преступления против собственности, совершенного ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, привлекавшимся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, с учетом его показаний о снижении под влиянием алкогольного опьянения критики к своим действиям (л.д. 103), установленным судом, дают основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая, наряду с изложенным, совершение ФИО1 тяжкого преступления против собственности, признавая обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении подсудимого лишь при реальном лишении его свободы без дополнительных наказаний.

В соответствии с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку был осужден 9 марта 2011 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, включающему в себя и условное осуждение к лишению свободы, поскольку условное осуждение отменялось и осужденный направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

Исковые требования потерпевшего о взыскании в его пользу с виновного лица <данные изъяты> (с учетом уточнения требований в судебном заседании) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного ему установленным хищением, подлежат на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворению со взысканием указанной суммы в пользу Потерпевший №1 с ФИО1

Дактилопленку, приобщенную к уголовному делу его очередным листом, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитников, назначенных ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, в размере соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 7 апреля 2017 года. Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 4 до 7 апреля 2017 года

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда.

Дактилопленку хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взыскать в доход государства с ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.Е. Ахраменко