Приговор № 1-136/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-136/2021

66RS0015-01-2021-001041-43

Дело №1-136/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Асбеста Яготина А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беляковцевой Н.С., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

*Дата* ФИО2 №3, назначенный приказом начальника МО МВД России «Асбестовский» *Номер*-л от *Дата* на должность заместителя командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский», имеющий специальное звание старший лейтенант полиции (далее заместитель командира взвода ФИО2 №3), ФИО2 №5, назначенный приказом начальника МО МВД России «Асбестовский» *Номер*л/с от *Дата* на должность полицейского (водителя) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский», имеющий специальное звание старший сержант полиции (далее водитель ФИО2 №5), и ФИО2 №4, назначенный приказом начальника МО МВД России «Асбестовский» *Номер*- л от *Дата* на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский», имеющий специальное звание старшина полиции (далее полицейский ФИО2 №4), заступили на службу по охране общественного порядка.

*Дата*, являющиеся должностными лицами - представителями власти, в форменном обмундировании сотрудников полиции, заместитель командира взвода ФИО2 №3 в соответствии с п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от *Дата* № 3-ФЗ, п. 4, 11, 17, 22 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной *Дата* начальником межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский», обязанный принимать необходимые меры, направленные на предупреждение и пресечение административных правонарушений, выявлять и раскрывать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, личным примером осуществлять несение службы с личным составом взвода, обеспечивать общественный порядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, доставлять на медицинское освидетельствование граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, водитель ФИО2 №5 и полицейский ФИО2 №4, в соответствии с п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 14 ч. 1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от *Дата* № 3-ФЗ, п. 12, 21, 22 должностных регламентов (должностных инструкций), утвержденных *Дата* начальником межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский», обязанные предотвращать и пресекать административные правонарушения, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, обеспечивать общественный порядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, доставлять на медицинское освидетельствование граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, осуществляя свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, по обеспечению общественного порядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, у *Адрес* выявили ФИО1, поведение которого не соответствовало обстановке - зрачки глаз не реагировали на свет, в связи с чем указанные сотрудники полиции сообщили ФИО1 о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 с прохождением медицинского освидетельствования согласился, добровольно прошел в служебный автомобиль «УАЗ 396222», имеющий государственный регистрационный знак *Номер* и бортовой *Номер*, после чего был доставлен к зданию ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», расположенному по адресу: *Адрес* 6, где и должен был пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Далее, в указанный период, находясь в вышеуказанном автомобиле у здания ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», расположенного по адресу: *Адрес* ФИО1, сообщив, что ранее употреблял наркотические средства, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем заместитель командира взвода ФИО2 №3, водитель ФИО2 №5 и полицейский ФИО2 №4, продолжая исполнять свои служебные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, сообщили ФИО1, что за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, ими будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

После чего, в вышеуказанном служебном автомобиле, в указанный период времени и в указанном месте, у ФИО1, желающего избежать факта фиксации нахождения в состоянии опьянения, а также наступления административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, возник преступный умысел на дачу взятки в размере 12 000 рублей, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей представителям власти: заместителю командира взвода ФИО2 №3, водителю ФИО2 №5 и полицейскому ФИО2 №4, за совершение последними заведомо незаконного бездействия в виде неисполнения предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и освобождению, таким образом, ФИО1 от привлечения к административной ответственности.

Далее, в указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, находясь в служебном автомобиле «УАЗ 396222», имеющий государственный регистрационный знак *Номер* и бортовой *Номер*, расположенном по адресу: *Адрес*, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и осознавая, что заместитель командира взвода ФИО2 №3, водитель ФИО2 №5 и полицейский ФИО2 №4 являются должностными лицами, уполномоченными выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и направлять материалы об административных правонарушениях в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, будучи предупрежденным ими об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, предложил заместителю командира взвода ФИО2 №3, водителю ФИО2 №5 и полицейскому ФИО2 №4 взятку в виде денежных средств в размере 12 000 рублей, и с целью подтверждения своих намерений лично передал заместителю командира взвода ФИО2 №3, водителю ФИО2 №5 и полицейскому ФИО2 №4 первую часть взятки - денежные средства в размере 8 600 рублей, в том числе 4 купюры номиналом по 1 000 рублей, 3 купюры номиналом по 500 рублей, 31 купюра номиналом по 100 рублей, положив их в форменную шапку, расположенную в кабине указанного служебного автомобиля, обещая передать остальную часть взятки, после того как они прибудут по месту его проживания.

Довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам, до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как заместитель командира взвода ФИО2 №3, водитель ФИО2 №5 и полицейский ФИО2 №4 отказались принимать от ФИО1 взятку, сообщив о факте дачи взятки в правоохранительные органы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, указав, что с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи подсудимым ФИО1 показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия защиты подсудимого, были оглашены показания ФИО1, которые он давал при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых по существу обвинения следует, что вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, действительно *Дата* в вечернее время находился в служебном автомобиле ППС и предложил сотрудникам ОР ППСП в качестве взятки денежные средства в размере 12 000 рублей за не привлечение к административной ответственности. Несмотря на предупреждения от сотрудников полиции о том, что за дачу взятки должностному лицу наступает уголовная ответственность, передал им первую часть взятки в размере 8 600 рублей, которые положил в шапку, находящуюся между передними пассажирским и водительским сиденьем, оставшуюся часть – 3 000 рублей, обещал передать, когда доедут до его дома. Понимал, что передаёт взятку сотрудникам полиции /л.д. 115-119, 130-133/.

Аналогичные обстоятельства изложены подсудимым и в явке с повинной /л.д. 106-109/.

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что подтверждает оглашенные показания, явку с повинной давал добровольно и без давления с чьей-либо стороны. Дал взятку сотрудникам полиции за непривлечение его к административной ответственности.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО2 №5, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что является полицейским ОР ППСП МО «Асбестовский». Зимой, точную дату не помнит, заступил на службу. Около 17 часов поступила информация о том, что в СНТ «Водолей» неизвестные лица ищут закладки с наркотическими веществами. С разрешения дежурной части МО МВД России «Асбестовский» проехали к садоводческому товариществу. По приезду на место увидели двух мужчин, которые вытаскивали застрявший автомобиль. Передали данную информацию сотрудникам ДПС и уехали. Потом от экипажа ДПС поступило сообщение, что поведение пассажира ФИО1 не соответствует обстановке, подъехали к сотрудникам ДПС, которые передали пассажира ФИО1 Данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование, так как он вел себя неадекватно, совершал резкие движения, покраснение склер глаз. ФИО1 с прохождением медицинского освидетельствования согласился. Пока ехали до ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» ФИО1 признался, что употреблял наркотические вещества и у него тест покажет положительный результат. Когда подъехали к ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» на Больничный городок, то ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался ФИО1 было разъяснено, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. После чего ФИО1 стал предлагать денежные средства в качестве взятки за непрохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сначала ФИО1 предложил 5 000 руб. ФИО1 было разъяснено, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность. После этого ФИО1 предложил взятку в размере 12 000 рублей. ФИО1 вновь было разъяснено, что за дачу взятки должностному лицу, предусмотрена уголовная ответственность. Несмотря на разъяснения, ФИО1 положил в форменную шапку, которая находилась внутри кабины автомобиля, денежные средства, как он сам пояснил 9000 рублей, остальные 3 000 руб. ФИО1 обещал передать позже. После чего было принято решение сообщить в дежурную часть МО МВД России «Асбестовский» о даче ФИО1 взятки. После данного сообщения остановились и стали дожидаться следственно-оперативную группу.

ФИО2 ФИО2 №3, допрошенный в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №5

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО2 №1, были оглашены показания последнего от *Дата*, данные в период предварительного следствия, согласно которым свидетель пояснил, что *Дата* в вечернее время по просьбе сотрудников МО МВД России «Асбестовский» совместно с супругой ФИО2 №2 принимали участие в качестве понятых. В их присутствии в служебном автомобиле ППС марки УАЗ обнаружены и изъяты из форменной шапки сотрудника полиции денежные средства в размере 8 600 рублей. Денежные средства упаковали в бумажный конверт, на котором поставил подпись. Находившийся в автомобиле ППС незнакомый мужчина пояснил, что данные деньги он передал сотрудникам полиции в качестве взятки (л.д.73-75).

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, которые прямо указали на ФИО1, как на лицо, давшее сотрудникам полиции взятку лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Суд также доверяет показаниям свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №3 и ФИО2 №1, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого данными свидетелями, кроме того, при начале допроса свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний под роспись, в связи с чем, показания данных свидетелей суд расценивает как относимые и допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом суд учитывает, что использование в процессе доказывания производных доказательств, в том числе и показаний с чужих слов, законом не запрещено. Суд полагает, что свидетели были искренны, их показания логичны и последовательны.

Учитывая, что у суда не имеется оснований не доверять последовательным показаниям данных свидетелей, то их показания суд кладет в основу приговора.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 и свидетельских показаний ФИО2 №5, ФИО2 №3 и ФИО2 №1, вина ФИО1 объективно подтверждается также:

- рапортом от *Дата*, согласно которому *Дата*, в дежурную часть МО МВД России «Асбестовский» поступило сообщение от сотрудника ОР ППСП ФИО2 №5, о том, что должностному лицу пытаются дать взятку за неоформление протокола об административном правонарушении по ст. 6.9. КоАП РФ /л.д.11/;

- протоколом осмотра места происшествия от *Дата* с приложением, согласно которому на участке местности в районе *Адрес* осмотрен служебный автомобиль ППСП, бортовой номер *Номер*, государственный регистрационный знак *Номер*. В ходе осмотра из служебного автомобиля изъяты денежные средства в размере 8 600 рублей: 1 000 рублей - 4 купюры, 500 рублей - 3 купюры, 100 рублей - 31 купюра /л.д. 13-16/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от *Дата* с приложением, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 8 600 рублей, изъятые *Дата* из служебного автомобиля в ходе осмотра места происшествия. Денежные купюры следующего достоинства 1 000 рублей - 4 купюры, 500 рублей - 3 купюры, 100 рублей - 31 купюра /л.д. 17- 20/;

- протоколом осмотра места происшествия от *Дата* с приложением, согласно которому осмотрена территория по адресу: *Адрес*, участвующее лицо ФИО1 пояснил, что на данном участке, находясь в служебном автомобиле ОР ППСП, им была передана первая часть взятки в размере 8 600 рублей /л.д.22-26/;

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на *Дата*, согласно которой сотрудники ППСП МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 №3, ФИО2 №4 и ФИО2 №5 находились на службе с 15 часов *Дата* до 03 часов *Дата* /л.д.37-40/;

- протоколом об административном правонарушении 6604 *Номер* от *Дата*, согласно которому *Дата* ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ /л.д.41/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *Номер* от *Дата*, согласно которому *Дата* ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования /л.д.46/;

- выпиской из приказа *Номер*-л от *Дата*, согласно которой ФИО2 №3 назначен на должность заместителя командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» с *Дата* /л.д.50/;

- копией должностного регламента (должностной инструкции), согласно п. п. 4, 11, 17, 22 которой ФИО2 №3 вправе осуществлять права сотрудника полиции при выполнении обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от *Дата* №3-ФЗ и Уставом ППСП, другими нормативными правовыми актами РФ, а также обязан принимать необходимые меры, направленные на предупреждение и пресечение административных правонарушений, выявлять и раскрывать административные правонарушения, личным примером осуществлять несение службы с личным составом взвода /л.д.52-54/;

- выпиской из приказа *Номер*л/с от *Дата*, согласно которой ФИО2 №5 назначен на должность полицейского (водителя) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» с *Дата* /л.д.58/;

- выпиской из приказа *Номер*-л от *Дата*, согласно которой ФИО2 №4 назначен на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» с *Дата* /л.д.65/;

- копией должностного регламента (должностной инструкции), согласно п. п. 6, 12, 21 которой ФИО2 №5 и ФИО2 №4 вправе осуществлять права сотрудников полиции при выполнении обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка, а обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка /л.д.60-61, 67-68/;

- протоколом личного досмотра от *Дата*, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 изъят сотовый телефон марки «IPhone XR», а также установлено наличие у ФИО1 наличных денежных средств в размере 641 рубль /л.д.96-97/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от *Дата* с приложением, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «IPhone XR», изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра. На сотовом телефоне обнаружена информация об имеющихся денежных средствах на банковских картах у ФИО1 /л.д.98-101/;

Вещественные доказательства постановлениями приобщены к уголовному делу /л.д.21,102/.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а его действия правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, который не имеет судимости /л.д.151/, не привлекался к административной ответственности /л.д.154/, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции /л.д.158/; на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит /л.д.159/, является индивидуальным предпринимателем, положительно характеризуется коллективом работников /л.д.163-164, 134/.

Полное признание подсудимым своей вины, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются обстоятельствами смягчающими наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывает суд и материальное положение подсудимого, который имеет кредитные обязательства /л.д.135-137/.

Суд, проанализировав фактические обстоятельства преступления совершенного ФИО1, степень его общественной опасности и личность подсудимого не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При анализе изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без применения наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, при этом оснований для отсрочки отбывания наказания, не достаточно.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Так же суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом ФИО5 по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета РФ.

Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по оплате услуг защитника в общей сумме 13 800 руб., в том числе: 8 625 руб. 00 коп., связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии; 5 175 руб. 00 коп., связанные с оплатой услуг защитника в судебных заседаниях.

Принимая решение об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, учитывая позицию государственного обвинителя и защитника, приходит к выводу о необходимости разрешения судьбы вещественных доказательств, следующим образом:

- денежные средства в сумме 8 600 рублей, являющиеся предметом взятки и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Асбест, конфисковать в доход государства, после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон марки «IPhone XR», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу.

Суд не находит оснований для снятия ареста, наложенного на имущество осужденного.

Арест на имущество осужденного в виде запрета распоряжения автомобилями марки «РЕНО ЛОГАН», идентификационный номер (VIN) *Номер*, «РЕНО ЛОГАН», идентификационный номер (VIN) *Номер*, «РЕНО SR», идентификационный номер (VIN) *Номер*, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек по оплате услуг защитника 13 800 руб. 00 коп.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом:

- денежные средства в сумме 8 600 рублей, являющиеся предметом взятки и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Асбест, конфисковать в доход государства, после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон марки «IPhone XR», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения - арест на имущество осужденного в виде запрета распоряжения автомобилями марки «РЕНО ЛОГАН», идентификационный номер (VIN) *Номер*, «РЕНО ЛОГАН», идентификационный номер (VIN) *Номер*, «РЕНО SR», идентификационный номер (VIN) *Номер*, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных