Решение № 12-289/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-289/2019

Дело № 12-289/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Аксай 21 августа 2019 года

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Молотиевский А.Г.,

рассмотрев в помещении Аксайского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление № ... по делу об административном правонарушении заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 Ростовской области, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ об АП от ... г. в отношении:

- ФИО1, ... г. года рождения, прож.: ...,

установил :

постановлением № ... по делу об административном правонарушении заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению, ООО МПП "КВАНТ” ОГРН № ... зарегистрировано по адресу: 346734, РОССИЯ, Ростовская обл, .... Руководителем ООО МПП "КВАНТ" является ФИО1 дата начала ... г..

Задолженность отвечающая, согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признакам банкротства ООО "КОЛОС" по состоянию на ... г. составляет 465 063,57 руб., в том числе недоимка, просрочена более чем на 3 месяца- 371 484,75 руб.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ в адрес ООО МПП "КВАНТ» направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № ... на общую сумму 796 428 руб. Срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах указан в требовании 10744 от ... г. составляет 303 000 руб. (после выставления данного требования сумм задолженности по основному долгу превысила 300 000 руб.).

В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьей 46,47 Налогового кодекса РФ инспекцией в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания, по ст.46 НК РФ № .... Меры принудительного взыскания, по ст.46 НК РФ и 47 НК РФ по настоящее время оплачены не в полном объеме.

В жалобе, поданной в Аксайский районный суд Ростовской области, ФИО1 ссылается на то, что из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении не представляется возможным однозначно установить сумму обязательных платежей.

Кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении (... г.) ФИО1 директором ООО МПП «Квант» не являлся.

На основании изложенного, апеллянт просил:

- постановление от ... г. № ..., вынесенное заместителем начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Ростовской области, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить,

- производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Представители Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Ростовской области ФИО3 и ФИО4 И,Г. просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 5 ст. 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за Неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 9 Федерального закона от ... г. N 127-ФЗ (ред. от ... г.) "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона от ... г. N 127-ФЗ (ред. от ... г.) "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса РФ об АП устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной правовой нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление должностных лиц выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, т.е. имело ли место противоправное деяние, подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об АП.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ст. 26.11 Кодекса РФ об АП суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ООО МПП "КВАНТ” ОГРН № ... зарегистрировано по адресу: 346734, РОССИЯ, Ростовская обл, .... Руководителем ООО МПП "КВАНТ" является ФИО1 дата начала ... г..

Задолженность отвечающая, согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признакам банкротства ООО "КОЛОС" по состоянию на ... г. составляет 465 063,57 руб., в том числе недоимка, просрочена более чем на 3 месяца- 371 484,75 руб.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ в адрес ООО МПП "КВАНТ» направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № ... на общую сумму 796 428 руб. Срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах указан в требовании 10744 от ... г. составляет 303 000 руб. (после выставления данного требования сумм задолженности по основному долгу превысила 300 000 руб.).

В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьей 46,47 Налогового кодекса РФ инспекцией в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания, по ст.46 НК РФ № .... Меры принудительного взыскания, по ст.46 НК РФ и 47 НК РФ по настоящее время оплачены не в полном объеме.

Установив, что срок подачи заявления о признании ООО МПП "КВАНТ" истек ... г., таким образом, руководителем ООО МПП "КВАНТ" ФИО1 не были своевременно исполнены меры по соблюдению вышеуказанного Федерального закона, суд полагает установленным факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.23.1 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, сделаны на основании собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, для данной категории дел.

Мера наказания определена в пределах санкции статьи закона.

Доводы жалобы, по мнению суда, подлежат отклонению как несостоятельные на основании следующего.

Представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ подтверждает, что как на момент вынесения постановления, так и на момент рассмотрения жалобы, ФИО1 является руководителем указанной организации, именно он является лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Доводы заявителя о том, что Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Ростовской области не представлен расчет задолженности противоречат материалам дела, при этом надлежащего опровержения выводам Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Ростовской области заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы, обжалуемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, наказание назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ.

Настоящее дело проверено в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 29.11, 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

решил :

постановление № ... по делу об административном правонарушении заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 Ростовской области - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Аксайский районный суд Ростовской области.

Решение составлено 26 августа 2019 года.

С у д ь я :