Апелляционное определение № 33-1307/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Романова Ю.А. Дело № 33-1307/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Кребеля М.В.,

судей Емельяновой Ю.С., Небера Ю.А.

при секретаре Миретиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1073/2025 по иску ФИО1 к департаменту жилищной политики администрации Города Томска о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору специализированного найма жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика департамента жилищной политики администрации Города Томска на решение Кировского районного суда г. Томска от 09.04.2025,

заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту жилищной политики администрации Города Томска, в котором просил обязать ответчика предоставить вне очереди жилое помещение по договору специализированного найма, не менее /__/ кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Кировского районного суда г. Томска от /__/ по делу №2-818/2020 Ш. был лишен родительских прав в отношении ФИО1 Мать истца А. умерла /__/, что подтверждается свидетельством о смерти. Таким образом, истец остался без попечения родителей. ФИО1 имеет статус детей, оставшихся без попечения родителей. Распоряжением Администрации г. Томска № 704 от /__/ истец включен в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, формируемый по Кировскому району города Томска, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории муниципального образования «/__/». Однако на данный момент жилое помещение ФИО1 не было предоставлено. /__/. Истец не имеет жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином праве.

Истец ФИО1, извещённый о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, для участия в судебном заседании направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика департамент жилищной политики администрации Города Томска.

Обжалуемым решением исковые требования ФИО1 удовлетворены. Судом постановлено: возложить обязанность на департамент жилищной политики администрации Города Томска предоставить ФИО1, /__/ года рождения, благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда общей площадью не менее /__/ кв. м, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в границах муниципального образования «/__/».

В апелляционной жалобе представитель ответчика департамента жилищной политики администрации Города Томска ФИО3 просит решение суда отменить, прекратить производство по гражданскому делу.

В обоснование жалобы указывает что аналогичные исковые требования уже заявлялись истцом ранее, судом по делу вынесено решение. Считает, что настоящее исковое заявление тождественно иску в деле 2-290/2025.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Из дела следует, что ФИО1 и Ш. ранее уже обращался в суд с иском Департаменту жилищной политики администрации Города Томска, в котором просили обязать ответчика предоставить вне очереди жилое помещение по договору специализированного найма общей площадью не /__/. м. Ш., ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за неисполнение решения суда в установленный срок в размере 1000 руб. за каждый день.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 27.01.2025 по делу №2-290/2025 исковые требования удовлетворены частично, на Департамент жилищной политики администрации Города Томска возложена обязанность предоставить Ш. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда общей площадью не /__/. м., отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в границах муниципального образования «/__/». В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18.11.2025 решение Кировского районного суда города Томска от 27.01.2025 отменено в части отказа в удовлетворении требования о возложении на Департамент жилищной политики администрации Города Томска обязанности предоставить ФИО1,/__/ рождения, благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда общей площадью не /__/.м, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в границах муниципального образования «/__/», принято новое, которым указанное требование удовлетворено. В остальной части решение Кировского районного суда г. Томска от 27.01.2025 оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что ФИО1, достигнув /__/, обратился в администрацию с заявлением о включении в указанный Список, соответственно, выполнил условия, необходимые для получения статуса ребенка-сироты и последующего предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Проанализировав предмет и основания иска по делу, рассмотренному судом ранее, судебная коллегия приходит к выводу о тождественности заявленных требований по настоящему делу и ранее заявлявшихся истцом ФИО1 требований, по которым имеется вступивший в законную силу судебный акт, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, полагает решение Кировского районного суда г. Томска от 09.04.2025 подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь п. 3 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 09.04.2025 отменить.

Производство по гражданскому делу № 2-1073/2025 по иску ФИО1 к департаменту жилищной политики администрации Города Томска о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору специализированного найма жилого помещения прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2026.