Приговор № 1-328/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-328/2020

Дело № 1-328/2020 78RS0002-01-2020-000973-38


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «12» мая 2020 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зарицкой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Крюковой М.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Выручаева Н.А.,

при секретаре Алекберовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Санкт-Петербург, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, вдовца, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес>

<адрес>

проживающего в <адрес>

<адрес>

судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО1, находясь в период времени с 01 часа 33 минут по 02 часа 05 минут 02.12.2019 на <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ответ на законные действия дежурного дежурной части 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Потерпевший № 1 являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, назначенного на указанную должность в соответствии с приказом № 258 л/с от 10.10.2019 Врио начальника УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, находящегося по вышеуказанному адресу в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению правонарушений и охране общественного порядка, действовавшего в соответствии с полномочиями, возложенными на него ст.ст. 12, 13, 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», и соответствующей должностной инструкцией дежурного дежурной части 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, утвержденной начальником УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, по задержанию ФИО1 в связи с антиобщественным поведением последнего, и доставлению его (ФИО1) в территориальный отдел полиции, достоверно зная, что перед ним (ФИО1) находится представитель власти - Потерпевший № 1 умышленно, с целью применения в отношении Потерпевший № 1 насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, в связи с исполнением им (Потерпевший № 1) своих должностных обязанностей, нанес Потерпевший № 1 не менее двух ударов кулаком своей правой руки в область груди Потерпевший № 1 то есть, причинил Потерпевший № 1 физическую боль и моральный вред, нанеся также своими действиями существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности статус представителя власти -сотрудника органов внутренних дел, подорвав авторитет государственной службы.

Кроме того, ФИО1 совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно:

находясь в период времени с 01 часа 33 минут по 02 часа 05 минут 02 декабря 2019 на 3-м этаже парадной <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ответ на законные требования дежурного дежурной части 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Потерпевший № 1, являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, назначенного на указанную должность в соответствии с приказом № 258 л/с от 10.10.2019 Врио начальника УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, находящегося по вышеуказанному адресу в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению правонарушений и охране общественного порядка, действовавшего в соответствии с полномочиями, возложенными на него ст.ст. 12, 13, 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», и соответствующей должностной инструкцией дежурного дежурной части 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, утвержденной начальником УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, прекратить нарушение общественного порядка, а именно выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти Потерпевший № 1, при исполнении им своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц - ФИО6, ФИО7, а также иных лиц, то есть публично, оскорбил Потерпевший № 1, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью и словами оскорбительного характера, совершив публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, унизив тем самым его честь и достоинство, причинив ему моральный вред, а также причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти - сотрудника органов внутренних дел, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Крюкова М.М. и потерпевший Потерпевший № 1, от которого имеется соответствующее заявление, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает наличие на иждивении у ФИО1 матери – инвалида 2 группы.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что послужило основанием для совершения преступлений.

Оснований для применения положений ст. 82-1 ч. 1, 64 УК РФ, судом не усмотрено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не усматривается.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является право, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии с ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, должно быть назначено наказание по ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, а по ст. 319 УК РФ возможно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Вместе с тем, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания по ст. 318 УК РФ, применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложить на него исполнения ряда обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 318 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10.000 рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, возложив на ФИО1 исполнение ряда обязанностей, а именно: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: