Решение № 2А-2062/2018 2А-2062/2018~М-1663/2018 М-1663/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2А-2062/2018

Дело № 2а-2062/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н,

при секретаре судебного заседания Пилиеве А.Т.

с участием: административного истца – полномочного представителя Минераловодской транспортной прокуратуры ФИО5, полномочных представителей административных ответчиков, административных ответчиков - ФИО9, ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры в защиту неопределённого круга лиц к УФССП России по СК, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по СК, заместителю начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО9, судебному приставу исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО13 о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению судебного акта, возложении обязанности произвести замену стороны исполнительного производства,

установил:

Минераловодский межрайонный транспортный прокурор обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, в обоснование которого административный истец в иске, а так же полномочный представитель административного истца в ходе судебных заседаний, указали, что в 2016 году истец обращался в Пятигорский городской суд СК с исковыми требованиями к ФИО1 о запрете эксплуатации и передачи для эксплуатации третьим лицам воздушного судна Ан-2 RA-33621. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским отделом службы судебных приставов УФССП России по СК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (№-ИП). Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры из отдела УФСБ России по СК в <адрес> поступил материал проверки по факту нарушения требований воздушного законодательства РФ ФИО2. Согласно материалам проверки, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ воздушное судно Ан-2 RA-33621, принадлежащее ИП ФИО1, осуществило полёты по выполнению авиационно-химических работ на сельхозугодиях СПК «Владимировский» в окрестностях населённых пунктов <адрес>.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой опрошены должностные лица Пятигорского отдела.

Кроме того, по требованию прокурора в соответствии со ст.ст.6,22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Пятигорским отделом в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлены надлежащим образом заверенные копии трех исполнительных производств, в том числе №

В ходе изучения исполнительного производства № прокуратурой в деятельности Пятигорского отдела выявлены грубые нарушения требований Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» и от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований сослался на ст.ст. 1,12 З №118-ФЗ, 2, 4,5 Закона № 229-ФЗ. В качестве оснований административного иска указал, что согласно ст. ст. 8,11,12,17 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Закона №229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а так же в суд другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии со ст. 105 Закона №229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а так же не исполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Административный истец указывает, что Пятигорским отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС 009797816, выданного Пятигорским городским судом по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной Транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 о признании незаконными действий по не исполнению требований Воздушного кодекса РФ, эксплуатации воздушных судов, запрещении эксплуатации и передаче для эксплуатации третьим лицам воздушных судов. Указанный исполнительный лист ФС №, согласно отчёту об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35720304033363 получен Пятигорским отделом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.4.2 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- инструкция), регистрация поступивших документов производится в сроки установленные указанной инструкцией, соответственно, поступивший исполнительный документ должен был быть зарегистрирован в Пятигорском ОСП УФССП России по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 11.25.2 инструкции в случае поступления исполнительного документа в подразделение ФССП заводится специальное номенклатурное дело. На основании п. 12.1.5 инструкции том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно. В нарушении требований ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в нарушение п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ-229), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд, в установленный законом срок не направлена. Копия указанного постановления в адрес прокуратуры поступала лишь ДД.ММ.ГГГГ по запросу прокуратуры. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами- исполнителями составлен лишь один акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, отобрано 2 объяснения от работников ИП ФИО1, а так же ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суду СК направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Исполнительские действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ-229 не совершались.

В нарушении требований ст. 105,112 Закона №229-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пятигорского отдела не вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и не установил должнику новый срок для исполнения и, соответственно, не взыскал исполнительский сбор, который подлежал бы зачислению в федеральный бюджет и не составил в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство № передано ей на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, произвести необходимые исполнительные действия не представлялось возможным ввиду большой загруженности.

Факт приема судебным приставом-исполнителем ФИО13 на исполнение исполнительного производства подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № находилось у нескольких судебных приставов-исполнителей: ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Однако в указанный период судебными приставами-исполнителями, установленные федеральным законом исполнительные действия, в полном объеме не произведены.

Кроме того, установлено, что судебные приставы- исполнители ФИО7, ФИО8, и ФИО6 в настоящее время не работают в Пятигорском отделе, с государственной гражданской службы уволены в 2017 году.

Контроль за ведением исполнительного производства № осуществляет заместитель начальника Пятигорского отдела ФИО9

Административный истец считает, что изложенные факты подтверждают бездействия судебных приставов-исполнителей и заместителя начальника Пятигорского ОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.19 Закона №118-ФЗ надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами-исполнителями своих функций в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской федерации» осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Невыполнение должником требований решения Пятигорского городского суда <адрес>, влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасность полетов и авиационную безопасность при производстве полетов. В связи с этим создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в ст.ст.20,41 Конституции РФ.

В подтверждении реальности угрозы, вследствие осуществления полетов с нарушениями воздушного законодательства, могут служить факты произошедших авиационных инцидентов на территории <адрес>, в результате которых за период с октября 2017 по март 2018 потерпело крушение 3 воздушных судна в результате погибло 5 человек.

Вместе с тем прокурору стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи № ФИО1 продал ФИО11 воздушные судна АН-2 RA-33621.

В связи с чем, Пятигорский отдел обратился в Пятигорский городской суд <адрес> с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> отказано в разъяснении исполнительного документа. В обосновании отказа суд указал на тот факт, что выданный исполнительный лист не содержит неточностей, требующих разъяснения, напротив содержит четкие указания, какие действия не должен совершать ответчик (воздержаться от совершения) и каким способом, а также в чем они заключаются, то есть содержат однозначные выводы, не допускают двусмысленного толкования, препятствующего исполнению решения суда, собственно разъяснений не требуют. Вместе с тем, суд так же указал на тот факт, что ФИО1 перестал быть субъектом исполнительного производства, заключив договор купли продажи. Данный факт также указывает на то, что судебный пристав-исполнитель Пятигорского ОСП УФСС России по <адрес> должен был исполнить требования 52 ФЗ-229. С учётом уточнения иска просили на основании изложенных доводов, признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя УФССП России по СК ФИО13 по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в непринятии необходимых мер по исполнению решения Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ дело №, возложив обязанность на ФИО13 совершить действия по исполнению решения Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно : произвести замену стороны исполнительного производства в порядке и сроки установленные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве". Признать незаконными бездействие заместителя начальника Пятигорского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по СК ФИО9 по исполнительному производству № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии необходимых мер по осуществлению контроля за ходом исполнительного производства по исполнению решения Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Полномочный представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Пятигорского городского УФССП России по СК ФИО9, действующий так же в своих интересах, судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отПолномочный представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Пятигорского городского УФССП России по СК ФИО9, действующий так же в своих интересах, судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО13, показали, что при рассмотрении данного административное искового заявления административным истцом не представлено надлежащих доказательств заявленных требований, все изложенные доводы административного иска опровергнуты самим полномочным представителем административного истца в ходе судебного заседания. В Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, адрес подразделения: <адрес>, Россия, 357500 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 009797816 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Пятигорский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Запретить ФИО1 эксплуатацию и передачу для эксплуатации третьим лицам воздушного судна Ан-2 RA-33621, использование воздушного пространства РФ в нарушение требований воздушного законодательства РФ при отсутствии сертификата эксплуатанта и сертификата летной годности на воздушное судно, без уведомления в установленном порядке органов Единой системы организации воздушного движения об использовании воздушного пространства и без радиосвязи с диспетчером диспетчерского пункта, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, в пользу взыскателя: Минераловодский межрайонный транспортный Прокурор южной транспортной Прокуратуры, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 357207, установил утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель осуществил выход к месту регистрации должника по адресу указанному в исполнительном документе <адрес>, ФИО1 вручены процессуальные документы, а именно постановление о возбуждение исполнительного производства, требование судебного пристава исполнителя о запрете эксплуатации и передаче для эксплуатации третьим лицам воздушного судна Ан-2 RA-33621.

В соответствии с ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В процессе исполнения требований содержащихся в исполнительном документе судебным приставом исполнителя нарушений со стороны должника ФИО1, как в срок установленный для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе так и после него не установлено, в связи с чем у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Исходя из административно искового заявления в адрес Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры из отдела УФСБ России по <адрес> в <адрес> поступил материал проверки по факту нарушения требований воздушного законодательства Российской Федерации ФИО2 С.В..

18.04.2018г опрошенный ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП дал письменное объяснение, что воздушное судно Ан-2 RA-33621 продано по договору купли продажи от 20.03.2018г., в настоящее время ему неизвестно о месте нахождения вышеуказанного судна.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель обратился с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в связи с тем, что должник ФИО1, в соответствии со ст. 130, ст. 223 ГК РФ передал право собственности на вышеуказанное имущество в связи с его отчуждением по договору купли продажи от 20.03.2018г., до настоящего времени определение о принятом решении в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> не поступало.

В силу своих должностных полномочий судебный пристав-исполнитель не может исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, так как утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника ФИО1 совершить действия по запрету эксплуатации и передачи для эксплуатации третьим лицам воздушного судна Ан-2 RA-33621, использование воздушного пространства РФ, 24.05.2018г., судебный пристав исполнитель руководствуясь п.2 ч.1 ст. 43, ст. 439 ГПК РФ и ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился в Пятигорский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

При исполнении исполнительного производства заместителем начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО9, и судебным приставам - исполнителем ФИО13, в соответствии и в рамках полномочий, предоставленных нормами действующего законодательства, осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного Закона).

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца, такие условия в своей совокупности в рамках данного административного дела отсутствуют, не подтверждены доказательствами отвечающими требованиям относимости допустимости и достоверности как каждое в отдельности, так и в их совокупности, соответственно не доказаны, а доказанные обстоятельства не повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца, в том правовом смысле, в котором заявил административный истец в данном административном иске, указав на избранный им способ восстановления предполагаемо нарушенных прав не связанный не в правовом, не в процессуальном смысле с доводами изложенными в административном иске:

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В обоснование требований о наложении обязанности на судебного пристава-исполнителя УФССП России по СК ФИО13 совершить действия по исполнению решения Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ дело №, а именно произвести замену стороны исполнительного производства в порядке и сроки, установленные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец указывает на нарушение п.17 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, а именно –копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику в установленный срок не направлена. На вопросы участников процесса какие- именно права административного истца нарушены, с учётом изложенных доводов, и каким образом указанные доводы могут влечь наложение обязанности о которой заявлено в административном иске, пояснений дано не было. Так же, полномочный представитель административного истца указал, что у него и должника имеется постановление о возбуждении исполнительного производства. В обоснование доводов требований о возложении обязанности на административного ответчика произвести замену стороны исполнительного производства, административный истец так же указывает на факты того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен лишь один акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, отобрано 2 объяснения от работников должника, по мнению административного истца, исполнительные действия предусмотренные ст. 64 ФЗ-229 не совершались, что влечёт наложение обязанности на ответчика произвести замену стороны исполнительного производства, поскольку данные обстоятельства являются бездействием судебного пристава исполнителя.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. На основании ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства № следует, что на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении месяца со дня вступления указанного решения в законную силу. Исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов, либо без уважительных причин отказывается совершить действия необходимые для исполнения решения суда. Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, в том числе в рамках каждого исполнительного производства, а так же, в процессе исполнения решений судов не исключаются случаи добровольного исполнения судебных актов как до возбуждения исполнительного производства, так и после подачи заявления о выдаче исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства.

Как вытекает из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. В силу положений ч. 1 и ч. 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона N229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с действующим законодательством суд, признав требование административного истца обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. При этом изложенные доводы в обоснование иска как каждый в отдельности так и в их совокупности, не связаны с той обязанностью о которой заявлено в административном иске, так не своевременное возбуждение исполнительного производства, отсутствие сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, совершение либо не совершении действий указанных административным истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не влечёт восстановление предполагаемо нарушенных прав связанных с изложенными доводами административного иска путём возложение той обязанности о которой заявил административный истец. Соответственно, отсутствуют предусмотренные законом условия признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и восстановление предполагаемо нарушенных прав посредством возложения той обязанности, о которой заявил истец-замена стороны в исполнительном производстве, что свидетельствует об отсутствие законных оснований для удовлетворения требований. Согласно действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при удовлетворении административного иска, в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя, или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций:

Как показывает анализ материалов исполнительного производства №-ИП, местом исполнения судебного акта указан адрес регистрации должника, а не место стоянки воздушных судов, сведения о месте нахождения воздушных судов в материалах исполнительного производства отсутствуют, и о их нахождении можно судить только из материалов проверки компетентных органов, в апреле 2018 года. Местом исполнения решения является место жительство или место нахождения должника, каковым исходя из содержания исполнительного документа, является <адрес>, а именно адрес места жительства должника ФИО1 Несмотря на указанные обстоятельства судебный пристав-исполнитель во исполнение требований п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", обязывающего в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обратился в суд с соответствующим заявлением о разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно ст. 21 ВК РФ, авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.

Распоряжением Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N НА-217р утверждена номенклатура объектов гражданской авиации, подлежащих обязательной сертификации в системе сертификации в гражданской авиации РФ, согласно которой, объектами гражданской авиации, подлежащими сертификации являются авиационные предприятия и индивидуальные предприниматели, осуществляющие и обеспечивающие авиационные перевозки и авиационные работы. В соответствии со ст. 114 Воздушного кодекса РФ авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации. Согласно ст.ст. 66, 67 Воздушного кодекса РФ к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию. Согласно ст. 16 Воздушного кодекса РФ в соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства. Разделом 4 Федеральный правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № регламентирован уведомительный и разрешительный порядок использования воздушного пространства. Согласно п.п. 123, 124 ФАП под уведомительным порядком использования воздушного пространства понимается предоставление пользователям воздушного пространства возможности выполнения полетов без получения диспетчерского разрешения. Уведомительный порядок использования воздушного пространства устанавливается в воздушном пространстве класса G. Пользователи воздушного пространства, осуществляющие полеты в воздушном пространстве класса G, уведомляют соответствующие органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) о своей деятельности в целях получения полетно-информационного обслуживания и аварийного оповещения.

При этом, обращаясь с административным иском о бездействии судебных приставом, административным истцом не представлено доказательств о не соблюдении указанных требований закона должником, тогда как предметом судебного разбирательства указаны требования связанные с соблюдением указанных норм закона при осуществлении полётов конкретным гражданином. Доказательств отсутствия указанных документов у должника, а так же совершения полётов в нарушение требований установленных в решении суда не представлено, с учётом предмета судебного разбирательства, сведениями о должнике –физическом лице, местом исполнения решения, исходя из данных исполнительного документа, в том числе, с учётом установленных и подтверждённых в судебном порядке фактах отчуждения заявленных воздушных судов по договору купли-продажи иному лицу. Заявляя требования о бездействии судебных приставов по исполнению указанного решения суда не указано в чём состоят бездействия судебных приставов- исполнителей по исполнению указанного решения суда, и каким-образом указанные в административном иске факты, связанные с процедурой возбуждения исполнительного производства и направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства могут свидетельствовать о нарушении прав взыскателя и защищены в судебном порядке путём возложения обязанности на судебного пристав исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства, в том числе с учётом отсутствия на момент рассмотрения данного дела соответствующего судебного акта.

Так как исполнение судебных актов суда представляет собой стадию судебного процесса, то на нее распространяются общие положения требований в порядке способа защиты избранного административным истцом, в том числе и потому что ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Указанных судебных актов о замене стороны исполнительного производства не принималось, что подтверждено сторонами данного административного процесса, соответственно не имеется оснований прийти к правовому выводу о бездействии судебного пристав-исполнителя и возложении на него указанной обязанности в отсутствии судебного акта. Данные юридически значимые обстоятельства не отрицались в ходе судебного заседания, так на вопросы участников процесса стороны пояснили, что никто из сторон исполнительного производства не обращался в Пятигорский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Как установлено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав наряду со сторонами исполнительного производства и иными лицами, считающими себя правопреемниками, имеет право (но не обязанность) обратиться в суд за рассмотрением данного вопроса. Тогда как административный истец просит возложить обязанность произвести указанные процессуальные действия не представив соответствующий судебный акт, и заявивший о его отсутствии на момент рассмотрения указанного административного иска. Что свидетельствует о необоснованности заявленных административных требований.

Так же, излагая доводы в обоснование иска, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО13 по исполнению указанного решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как все изложенные доводы связан с юридическими обстоятельствами иного периода, в том правовом смысле, в котором об этом заявляет административный истец. Исходя из административно искового заявления в адрес Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры из компетентных органов по <адрес> в <адрес> поступил материал проверки по факту нарушения требований воздушного законодательства Российской Федерации ФИО2 ФИО12 материалов проверки проведенной компетентными органами в <адрес> установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ воздушное судно Ан-2 RA-33621, принадлежащее ИП ФИО1, осуществляло полеты по выполнению авиационно=химических работ на сельхозугодиях СПК «Владимировский». 18.04.2018г., опрошенный ФИО1, в рамках вышеуказанного исполнительного производства дал письменное объяснение, что вышеуказанное воздушное судно продано по договору купли- продажи от 20.03.2018г., в настоящее время ему неизвестно о месте нахождения воздушных судов. 19.04.2018г. судебный пристав исполнитель обратился с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в связи с тем, что должник ФИО1, в соответствии со ст. 130, ст. 223 ГК РФ предал право собственности на вышеуказанное имущество в связи с его отчуждением по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В соответствии с п. 2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела, в процессе исполнения требований содержащихся в исполнительном документе судебным приставом исполнителя нарушений со стороны должника ФИО1, как в срок установленный для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, так и после него не установлено, как не сообщено приставу и иными компетентными органами, в том числе, административным истцом, с учётом предмета исполнения и места совершения исполнительных действий- места регистрации должника, а не места стоянки воздушных судов. Должником выступает физическое лицо, и требование исполнительного документа –это требование не имущественного характера, связанное с запретом эксплуатации воздушных судов при определённых судом условиях. При этом эксплуатация воздушного судна предполагает использование воздушного пространства, наблюдение за которым не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя. При этом о наблюдении воздушных судов в воздушном пространстве судебному - приставу исполнителю сообщено не было, что подтверждено административным истцом, указавшем, что впервые о наблюдении воздушных судов в воздушном пространстве судебному приставу-исполнителю было сообщено только в апреле 2018 года, то есть после заключения договора купли-продажи воздушных судов с иным гражданином. В связи с чем, у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Соответственно отсутствуют законные основания, подтверждённые надлежащими доказательствами, для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же начальника Пятигорского городского отдела судебных -приставов УФССП России по СК ФИО9 по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся, по- мнению, административного истца, в непринятии необходимых мер по осуществлению контроля за ходом исполнительного производства по исполнению решения Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ дело №. Что подтверждено нормами действующего законодательства, регламентирующими спорные правоотношения, в том числе, должностным регламентом заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава, утверждённого руководителем Управления ФС судебных приставов по СК, главным судебным приставом по СК.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Сведений об уважительности причин пропуска срока, либо невозможности обращения в суд в установленные законом процессуальные сроки с соответствующим заявлением, административным истцом суду не представлено. Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, что, с учётом сведений сообщённых административным истцом в иске, а именно, что об изложенных фактах ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском по изложенным в нём доводам, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требований Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры в защиту неопределённого круга лиц к УФССП России по СК, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по СК, заместителю начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО9, судебному приставу- исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО13 о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя УФССП России по СК ФИО13 по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в непринятии необходимых мер по исполнению решения Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ дело №, возложив обязанность на ФИО13 совершить действия по исполнению решения Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ дело № а именно : произвести замену стороны исполнительного производства в порядке и сроки установленные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве", признании незаконным бездействие заместителя начальника Пятигорского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по СК ФИО9 по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в непринятии мер по осуществлению контроля за ходом исполнительного производства по исполнению решения Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ дело №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд Ставропольского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н.Приходько