Приговор № 1-165/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-165/2017

№ 1-165/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., с участием государственного обвинителя прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Пугач О.Н., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Ломакина К.В., представившего удостоверение № 415 и ордер № 025595 от 22.08.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимости не имеющего, не содержащегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

13 мая 2017 года в 20 часов 30 минут лейтенант полиции дорожно-постовой службы ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1, назначенный на должность приказом ГУ МВД России по Красноярском краю № 1045 л/с от 11 октября 2013 года, лейтенант полиции дорожно-постовой службы ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2, являясь должностными лицами, обладающими полномочиями представителей власти, находились при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории ЗАТО г. Железногорска Красноярского края.

14 мая 2017 года около 05 часов 40 минут сотрудник полиции ФИО1 потребовал от ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, прекращение противоправных действий.

Около 06 00 часов 14 мая 2017 года ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, реализуя возникший преступный умысел, находясь на территории, прилегающей к зданию, расположенной по адресу: Красноярский край, г. "Железногорск, пр. Курчатова, 42, с целью побуждения ФИО1 к пренебрежению исполнения им своими должностными обязанностями, умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область лица сотруднику полиции ФИО1, причинив своими преступными действиями последнему согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 307 от 06 июня 2017 года телесные повреждения в виде: кровоподтека в левой подглазничной области (1), которое как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расценивается как вред здоровью (п. 9 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением при изложенных обстоятельствах в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании защитник Ломакин К.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Пугач О.Н. не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание, адресовал суду письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал на применение особого порядка принятия решения по данному делу.

Принимая во внимание, что подсудимому понятно обвинение и он согласен с обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину, в котором признал, в содеянном раскаялся.

Из данных о личности следует, что ФИО4 не имеет судимости, по месту жительства со стороны родственников характеризуется положительно, со стороны соседей удовлетворительно, с его слов состоит в фактических семейных отношениях, имеет малолетнего ребенка сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ следует признать совершение преступления, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел сам, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, на основании изложенного, с учетом материального положения трудоспособного ответчика, учитывая его семейное положение, а также требования справедливости и разумности, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, суд удовлетворяет требования потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого, своим поведением, он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически не реже одного раза в месяц, по установленному графику, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в компенсацию морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с изложением этого ходатайства в апелляционной жалобе.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова