Приговор № 1-45/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1- 45/2020

Уникальный идентификатор дела: 45 RS 0023-01-2020-000346-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 20 мая 2020 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Шарипова Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Недомец Е.В.,

при секретаре Сероевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

22.04.2019 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области, вступившим в законную силу 07.05.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 09.03.2020 в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком *** совершил поездку от дома *** до 126 километра автодороги «Иртыш» в Шумихинском районе Курганской области, где 09.03.2020 в 04 часа 40 минут был задержан сотрудниками полиции, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у него установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация 0,632 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый виновным себя признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого (л.д.60-63) следует, что 22.04.2019 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет. Он должных выводов для себя не сделал, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак ***. 08.03.2020 он, Г. и его родители поехали в ***, где стали употреблять спиртные напитки. Он пил водку, выпил бутылку водки емкостью 0,5 литра. 09.03.2020 в ночное время они поехали в ***. Он понимал, что употреблял спиртное, находится в состоянии алкогольного опьянения, понимал, что сядет за руль и поедет, но его это не остановило. Никакой крайней необходимости для управления автомобилем в состоянии опьянения у него не было. По пути следования на кольцевой развязке 126 км. автодороги «Иртыш» он увидел, что за ним движется автомобиль ГИБДД, на котором заработали проблесковые маячки и звуковая сирена. Он остановился. Сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился, подул в специальную трубку, тут же из данного прибора был распечатан чек с показаниями наличия у него алкоголя, с результатами освидетельствования он согласился и на медицинском освидетельствовании не настаивал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля А. (л.д.34-37) следует, что 08.03.2020 в седьмом часу вечера наряду ГИБДД в составе него и Б. поступило сообщение о том, что по *** ездит автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак ***, водитель пьян. 09.03.2020 во втором часу ночи на кольцевой развязке 126 км. автодороги «Иртыш» в Шумихинском районе Курганской области они, а также В., остановили вышеуказанный автомобиль. Водитель ФИО1 пояснил, что документы на автомобиль у него дома, а водительского удостоверения он не имеет. При разговоре он почувствовал, что из полости рта ФИО1 исходит запах алкоголя. ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное, пил водку. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, продул анализатор, были зафиксированы показатели «0,632» миллиграмма на 1 литр (мг/л) выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился и на медицинском освидетельствовании не настаивал.

Из оглашенных показаний свидетелей В., Б. (л.д.38-40, 41-44) следует, что ими даны показания аналогичные показаниям свидетеля А.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. (л.д.45-47) следует, что 08.03.2020 она, ФИО1, его родители у них дома употребляли спиртные напитки. 09.03.2020 в ночное время они на автомобиле под управлением ФИО1 поехали от их дома по ***. По пути их следования на кольцевой развязке 126 км. автодороги «Иртыш» ФИО1 сказал, что за ними едет автомобиль ГИБДД, она увидела, что на автомобиле ГИБДД работали проблесковые маячки, услышала звуковую сирену. ФИО1 остановился.

Из оглашенных показаний свидетелей Д. (л.д.50-51) следует, что 08.03.2020 в вечернее время в с. Малое Дюрягино он обратил внимание, что к магазину подъехал автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак ***, из данного автомобиля вышли трое незнакомых ему людей две женщины и мужчина, данный мужчина вышел с водительской стороны. Две женщины пошли в магазин, а мужчина остался у автомобиля. Он обратил внимание на данного мужчину, так как он, выйдя из автомобиля, имел шаткую походку, из чего он предположил, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. Он позвонил в отдел полиции и сообщил об этом.

Показания подсудимого, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

- рапортами, протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями технического средства, согласно которым при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимый, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2-20);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №29 Шумихинского судебного района Курганской области от 22.04.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с отметкой о вступлении постановления в законную силу 07.05.2019 (л.д.23-24);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с фиксацией освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения (л.д.52-54);

- копиями материалов дел об административных правонарушениях, которыми установлен факт управления подсудимым автомобилем при указанных в обвинении обстоятельствах (л.д.89-95).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

ФИО1 на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Преступление совершено умышленно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Согласно характеристикам по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д.72, 73).

Согласно справкам в 2015-2020 годах ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.3, 12.7, 12.8, 12.26, 20.21 КоАП РФ (л.д.84-85, 88).

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом *** (л.д.75), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, подсудимый не предоставил информации об обстоятельствах дела, неизвестную до того органу дознания и способствующей расследованию дела, он признал вину и дал признательные показания, в которых фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершение данного преступления в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению дознавателя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 2 875 рублей за 2 дня участия защитника в ходе дознания, из расчета 1 437 рублей 50 копеек в день (согласно постановлению л.д.117), 2 875 рублей за 2 дня участия в судебном заседании, из расчета 1 437 рублей 50 копеек за один день участия адвоката.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным, суд не усматривает его имущественной не состоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 5 750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев